Решение № 2-579/2026 2-579/2026~М-110/2026 М-110/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-579/2026

57RS0026-01-2026-000142-37 Дело № 2-579/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нетипайло М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Банк» (ранее акционерное общество «Тинькофф Банк») к КазарянАмазаспуГургееновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Т-Банк» (далее – АО «Т-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об ипотеке и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Дата между АО «Т-Банк» и ФИО1 заключен ипотечный договор № на сумму 401 200,00 руб., на срок 120 мес., однако ответчиком обязанность повозврату всей суммы полученного займа надлежащим образом не исполнена.

По условиям договора № ответчик предоставил истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, д. Жилина, <адрес> кадастровым номером №.

Ответчиком обязанность по возврату полученной суммы займа надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 497 541,67 руб.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № в сумме 497 541,67 руб., из которых 397 174,31 руб. – основной долг, 99 054,45 руб. – проценты; 1 312,91 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 30,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 397 174,31 руб., начиная с Дата до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 496 228,76 руб., начиная с Дата до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу:<адрес>, Орловский муниципальный округ, д. Жилина, <адрес> кадастровым номером №; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 939 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке № (3341/2025) от Дата в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующих обстоятельств.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с Дата (далее – Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всейоставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Дата между АО «Т-Банк» и ФИО1 заключен ипотечный договор № на сумму 401 200,00 руб., на срок 120 мес.

Согласно п. 1.5.3 договора процентная ставка по нему составляет 26,4% годовых, начисляемых на остаток задолженности по сумме займа.

Пунктом 1.1 договора Дата определено, что заем, предоставленный по договору, обеспечивается договором залога недвижимого имущества (ипотеки) №.

Ответчиком обязанность по возврату полученной суммы займа надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме задолженность по договору № в сумме 497 541,67 руб., из которых 397 174,31 руб. – основной долг, 99 054,45 руб. – проценты; 1 312,91 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Представленный стороной истца в материалы дела расчет задолженности проверен судом и соответствует материалам дела.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору № в сумме 497 541,67 руб., из которых 397 174,31 руб. – основной долг, 99 054,45 руб. – проценты; 1 312,91 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – объекты недвижимого имущества, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом заемщику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору займа.

Как установлено судом, в указанный в уведомлении срок ФИО1 добровольно обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) № от Дата, заключенным между АО «Т-Банк» и ФИО1, обязательства последнего перед истцом обеспечены квартирой расположенной по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, д. Жилина, <адрес> кадастровым номером №.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от Дата залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 3 817 084 руб.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 данной статьи установлено правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п. 1 ст. 350Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 449.1Гражданского кодекса РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Анализируя указанные нормы права, следует отметить, что обращение взыскание на спорное жилое помещение подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, не оспорила факт наличия задолженности по данному договору или ее размер.

Расчет задолженности, процентов и пени проверен судом, расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца по сумме начисленных процентов обоснованы и подтверждены материалами дела.

Учитывая размер начисленных пени, соотношение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, период начисления процентов, суд не усматривает явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и предъявленной к взысканию неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, при обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 939 руб. 00 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Т-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 939 руб. 00 коп., а также расходы по оплате отчета об оценке № (3341/2025) от Дата в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияакционерного общества «Т-Банк» к КазарянуФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с КазарянаФИО2, Дата года рождения, уроженцас. <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии 5423 №, выданным 08.11.2023УМВД России по <адрес>, в пользу акционерного общества «Т-Банк» ИНН № ОГРН № задолженность по договору № в сумме 497 541,67 руб., из которых 397 174,31 руб. – основной долг, 99 054,45 руб. – проценты; 1 312,91 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

Взыскать с КазарянаФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии 5423 №, выданным 08.11.2023УМВД России по <адрес>, в пользу акционерного общества «Т-Банк» ИНН № ОГРН № проценты за пользование кредитом в размере 30,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 397 174,31 руб., начиная с Дата до дня фактического исполнения обязательства;

Взыскать с КазарянаФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии 5423 №, выданным 08.11.2023УМВД России по <адрес>, в пользу акционерного общества «Т-Банк» ИНН № ОГРН № неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 496 228,76 руб., начиная с Дата до дня фактического исполнения обязательства;

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, д. Жилина, <адрес> кадастровым номером №,путем реализации с публичных торгов;

Взыскать с КазарянаФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии 5423 №, выданным 08.11.2023УМВД России по <адрес>, в пользу акционерного общества «Т-Банк» ИНН № ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 939 руб., а также расходы по оплате Отчета об оценке № (3341/2025) от Дата в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2026.

Судья Э.В. Ляднова