Приговор № 1-198/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-198/2021

<Номер обезличен>


Приговор

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

При секретаре Старковой Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Бесаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.01.2021г. в 09:19:13 ч. ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Театральная» по ходу движения по ул. Театральная г. Оренбурга, от ул. Родимцева до пр. Дзержинского, используя найденный ранее сотовый телефон марки «...», модель «...» принадлежащий З.А.В. с абонентским номером <Номер обезличен>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя услугу, подключенную к указанному абонентскому номеру, путем отправки смс-сообщений на <Номер обезличен>, осуществила перевод денежных средств в размере 5600 рублей с банковского счета <Номер обезличен>, оформленного на З.А.В., на банковскую карту <Номер обезличен>, находящуюся в пользовании не осведомленной о её преступных намерениях М.М.М., которая в последующем перевела денежные средства в сумме 3500 рублей на банковскую карту <Номер обезличен> принадлежащую ФИО1, и передала 2100 рублей наличными денежными средствами, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета, принадлежащие З.А.В. денежные средства в сумме 5600 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от 20.01.2021 года в присутствии адвоката Григорьевой С.Н. и обвиняемой от 11.02.2021 года в присутствии адвоката Бесаева М.М. (л. <...>), из которых следует, что 16.01.2021 года, примерно в 08 часов 30 минут, проходя мимо <...>, около третьего подъезда под скамейкой она увидела кнопочный сотовый телефон марки «...», в корпусе черного цвета, подняла его и положила в карман, после чего отправилась по своим делам. В 9 часов 15 минут, с целью совершения покупок в ТРЦ «Север», она приехала на остановку «Театральная», выйдя на которой, достала вышеуказанный телефон, разблокировала его и зашла в смс-сообщения, где увидела смс от абонентского номера ... в котором сообщалось, что на счету банковской карты находятся денежные средства в сумме 5673 рубля. Поняв, что к данному телефону привязана банковская карта ... у нее возник умысел, похитить со счета денежные средства в сумме 5600 рублей. Она позвонила знакомой М.М.М. и рассказала ей о том, что нашла на улице телефон, последняя посоветовала ей позвонить владельцу и вернуть телефон, на что она согласилась. В то же время она попросила разрешения перевести денежные средства в сумме <***> рублей на банковскую карту мужа М.М., которая находилась в пользовании у последней. Что это за деньги и откуда она их переведет, она не поясняла, После этого она перевела М.М. по номеру сотового телефона <***> рублей с помощью найденного сотового телефона путем перевода через смс сообщение по <Номер обезличен>. Примерно через час она позвонила знакомой и попросила перевести с указанной суммы на ее банковскую карту ...» <Номер обезличен> денежные средства в сумме 3500 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 2100 рублей попросила при встрече передать ей наличными. М.М. перевела на ее банковскую карту денежные средства в сумме 3 500 рублей и в этот же день при встрече отдала ей 2100 рублей. За оказанную услугу, она знакомой ничего не давала, о том, что денежные средства похищены ей не говорила.

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 полностью подтвердила их, указав, что давала такие показания добровольно, без применения к ней какого либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомилась, подписывала их, замечаний не имела.

Кроме признания подсудимой своей вины, её виновность подтверждается полностью показаниями потерпевшей З.А.В., свидетелей М.М.М., С.Н.О., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшей З.А.В. от <Дата обезличена>, (л. д. 35-38), установлено, что 16.01.2021 в 07 часов 30 минут они с дочерью З.А.А., вышли из третьего подъезда <...>. У дочери с собой был школьный рюкзак в котором находился сотовый телефон марки ...» с абонентским номером <Номер обезличен> оператора сотовой связи ... Данная сим-карта оформлена на ее имя, к этому номеру привязана ее дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, на которой подключен мобильный банк и приходили смс-сообщения с <Номер обезличен> о каждой операции с указанием остатка денежных средств на счету. Около подъезда, рюкзак у дочери упал, она подняла его, и они направились в школу. Проводив ребенка, она сходила в банк, расположенный по адресу: <...>, где примерно в 8 часов 20 минут, сняла со своей карты наличные денежные средства в сумме 9 000 рублей, на счету оставались денежные средства в сумме 5673 рубля. Около 12 часов 37 минут, она позвонила на сотовый телефон дочери, но телефон был выключен. Тогда она позвонила классному руководителю и сообщила, что дочь со школы заберет ее тетя. Затем она зашла в магазин в котором пыталась совершить оплату товаров вышеуказанной банковской картой, однако продавец ей пояснил, что операция по оплате не проходит, в связи с тем, что на ее банковской карте недостаточно средств. После чего она направилась домой, забрала дочь, и они поехали на встречу на <...>, где в последующем она зашла в ..., проверила баланс банковской карты и обнаружила что на карте денежные средства в размере 5600 рублей отсутствуют. Она сразу позвонила на горячую линию ...», где ей пояснили, что денежные средства переведены на банковскую карту путем перевода через смс услугу по номеру 900. Со слов дочери ей стало известно, что сотовый телефон марки «...», не представляющий материальной ценности, она потеряла в неустановленном месте.

Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 5600 рублей, который является для нее значительным, так как она получает заработную плату в сумме 25 000 рублей, из которой ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей, а также школьное питание дочери в сумме 2500 рублей.

Свидетельскими показаниями М.М.М. от 20.01.2021 года (л. д. 61-65) установлено, что утром 16.01.2021 года ей позвонила ее знакомая ФИО1 и рассказала, что она на улице нашла сотовый телефон. Она посоветовала Рамиле позвонить владельцу и вернуть найденный телефон, на что та согласилась, и попросила разрешения перевести на банковскую карту ее мужа, которой пользовалась она, денежные средства в размере 5600 рублей. Получив ее разрешение, ФИО1 перевела ей по номеру сотового телефона вышеуказанную денежную сумму. Примерно через час последняя позвонила ей и попросила перевести на её банковскую карту денежные средства в сумме 3500 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 2100 рулей отдать ей наличными при встрече. В тот же вечер Рамиля приехала к ней домой и она отдала ей 2100 рублей. Откуда были денежные средства у ФИО1, она не интересовалась. За оказанную услугу, по переводу денег, Рамиля ей ничего не давала. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 переводила денежные средства на ее банковскую карту, с банковского счета, привязанного к абонентскому номеру, сим-карта которого была установлена в сотовый телефон найденный последней.

Из показаний свидетеля С.Н.О. от 20.01.2021 года (л. д. 69-70) следует, что 19.01.2021 г. в вечернее время, сотрудники полиции пригласили его и еще одного незнакомого мужчину поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра. Они прошли в кабинет <Номер обезличен> отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, где им разъяснили права. Далее все вместе они прошли до остановки общественного транспорта «Театральная», расположенной по <...>, где был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра, присутствовала гр. ФИО1, которая после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ, рассказала, что <Дата обезличена> на данном участке местности, она перевела денежные средства в сумме 5600 рублей, с сотового телефона марки «...», найденного ранее у <...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. По обстоятельствам осмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, в том числе и он.

Заявлением З.А.В. от 16.01.2021 года, зарегистрированным по КУСП за <Номер обезличен> (л. д. 8), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с помощью утраченного телефона с абонентским номером ..., имеющим привязку к ее банковскому счету, похитило принадлежащие ей денежные средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицы к нему от 16.01.2021 года (л. д. 9-10) в кабинете <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, у З.А.В. изъята копия банковской карты.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей к нему от 18.01.2021 года (л. д. 11-14) в кабинете <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...> З.А.В. изъята выписка по банковскому счету.

Протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей к нему от <Дата обезличена> (л. д. 15-18), из которых следует, что в помещении кабинета <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...> М.М.М. изъяты копия банковской карты, справка по операции, чек по операции.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.01.2021 года (л. д. 19-22), установлено, что в ходе осмотра участка местности вблизи подъезда <Номер обезличен><...>, у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «...», imei: <Номер обезличен>, сим-карта оператора «...».

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2021 года (л. д. 21 – 22) в присутствии ФИО1 осмотрена остановка общественного транспорта «Театральная», расположенная по пр. Дзержинского г. Оренбурга.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.02.2021 года (л. <...>) осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копия банковской карты З.А.В. <Номер обезличен>, выписка по банковскому счету З.А.В., содержащая сведения о переводе <Дата обезличена> денежных средств на сумму 5600 рублей: ... копия банковской карты <Номер обезличен> на имя С.З.Р., справка по операции С.З.Р., отражающая сведения по операции от <Дата обезличена> 07:19 час., входящий перевод З.А.В. З. на сумму 5600 рублей, чек по операции С.З.Р. от 16.01.2021 года, выписка по банковской карте ... З.А.В., содержащая информацию о том, что <Дата обезличена> в 07:19:13 через СМС-банк с телефона ... поступил СМС-запрос о перечислении средств с банковской карты ... на карту З.Р. С. ... на сумму 5600 руб.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов, иллюстрационной таблицей к нему, постановлением от 05.02.2021 (л. д. 109- 113) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «...» модель «...», imei: <Номер обезличен>, с сим-картой оператора сотовой связи «...». Указанный сотовый телефон с сим-картой возвращен потерпевшей З.А.В. по расписке (л. д. 114).

Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением от 11.02.2021 г. (л. <...>) осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств история операций ФИО1 по дебетовой карте за период с 16 по 17 января 2021 года по карте <Номер обезличен>, содержащая сведения о переводе 16.01.2021 года «<Номер обезличен> С. З.Р.», на сумму 3500 рублей.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, и, объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается, показаниями потерпевшей З.А.В., свидетелей М.М.М., С.Н.О., положенными в основу приговора, которые стабильны, последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимой судом не установлено.

Суд также признает показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, она была предупреждена, о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Осмотры мест происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое объективное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершение хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 с целью незаконного завладения чужим имуществом, получив доступ к сотовому телефону З.А.В., к которому была привязана банковская карта ПАО «...», используя услугу «....», подключенную к абонентскому номеру ..., через смс-сообщение, осуществила перевод денежных средств в размере 5600 рублей с банковского счета, оформленного на З.А.В. на банковскую карту, находящуюся в пользовании М.М.М., неосведомленной о её преступных намерениях, которая в последующем перевела денежные средства в сумме 3500 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, и передала 2100 рублей наличными денежными средствами, тем самым ФИО1 с банковского счета, похитила денежные средства в размере 5600 рублей, принадлежащие З.А.В.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, при этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в результате кражи потерпевшей З.А.В. причинен ущерб на общую сумму <***> рублей.

Согласно показаниям потерпевшей З.А.В. на момент совершения преступления она ...

Учитывая сумму похищенных денежных средств, материальное положение потерпевшей, а также его мнение о значительности для неё ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб причиненный действиями ФИО1 является значительным для потерпевшей З.А.В.

ФИО1 действовала умышленно, она осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, поскольку денежные средства потерпевшей поступили в незаконное владение последней и у неё возникла реальная возможность распорядиться ими как своими собственными.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с заключением судебно –психиатрической комиссии экспертов ...

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнения в своей объективности и обоснованности, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время.

ФИО1 не судима, совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, ...

Свидетель Г.Р.М.г. суду пояснила, что ФИО1 является ее двоюродной сестрой и с 2015 года практически постоянно проживает с ней по адресу <...>, помогает ей .... ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, ..., ведет законопослушный образ жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия, добровольно выдала найденный ею сотовый телефон, который был изъят и возвращен потерпевшей, ее показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым она полностью согласилась, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие материальных претензий у потерпевшей, ...со слов ФИО1).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Так как по делу усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих её наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание отсутствие судимости, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые суд признает исключительными и считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи по которой квалифицированы её действия, определив размер штрафа в 60 000 рублей, с учетом её материального положения, наличия у неё дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Так как ФИО1 назначено наказание в виде штрафа основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: ..., оставить при уголовном деле;

сотовый телефон марки .... считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.