Решение № 2-2761/2017 2-2761/2017~М-2342/2017 М-2342/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2761/2017

Дело №2-2761/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27.09.2017 г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажпрогресс», третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о взыскании неустойки (пени) и штрафа по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строймонтажпрогресс» о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Строймонтажпрогресс» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ..., согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию предоставить участнику долевого строительства расположенную в указанном многоквартирном доме <данные изъяты> квартиру №№ проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>м этаже, а участник обязуется уплатить <данные изъяты> рублей за указанный объект долевого строительства. Истец полностью и в предусмотренные договором сроки произвел оплату по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .... и справкой ООО «Строймонтажпрогресс» от ... Согласно п.2.4. договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) - 2-й квартал 2016 г. Согласно п.6.1. договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Поскольку застройщик не завершил строительство многоквартирного дома и не получил разрешение на ввод его в эксплуатацию в оговоренные сроки, до завершения 2-го квартала 2016 г., истец полагает, что с ... началась просрочка исполнения застройщиком обязанности по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства. Истец ссылается также на положения ч.2 ст. 6, ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Неустойка (пеня) за период просрочки ответчиком исполнения обязательства с ... г. по ... г. согласно представленному истцом расчету составляет <данные изъяты> рублей. Ответчику направлены претензии с требованием выполнить обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику и выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства. По мнению истца, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ). Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя из расчета пятьдесят процентов от взыскиваемой суммы составляет <данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явилась.

Представитель истца, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик – ООО «Строймонтажпрогресс» надлежащим образом уведомленное судом о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Установлено, что между ООО «Строймонтажпрогресс» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ...., согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию предоставить участнику долевого строительства расположенную в указанном многоквартирном доме <данные изъяты> квартиру №№ проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>-м этаже, а участник обязуется уплатить <данные изъяты> рублей за указанный объект долевого строительства.

Указанный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания .... за регистрационным номером №.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от ..., ФИО1 является участником долевого строительства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (п.5.161. выписки).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... и справкой ООО «Строймонтажпрогресс» от ... подтверждается, что оплата по договору произведена участником полностью в размере <данные изъяты> рублей в предусмотренные договором сроки.

Согласно п.2.4. договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) - 2-й квартал 2016 г.

Между тем, застройщик не завершил строительство многоквартирного дома и не получил разрешение на ввод его в эксплуатацию в оговоренные сроки - до завершения 2-го квартала 2016 г. (т.е. до ....).

В соответствии с п.6.1. договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Следовательно, просрочка исполнения ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства началась с <адрес>., т.е. по истечении 2-х месяцев с даты окончания срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка застройщиком исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику за указанный истцом период времени с ... г. по ... г. составляет <данные изъяты> дня. Неустойка (пеня) за данный период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.)

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Строймонтажпрогресс» расположено по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Данный адрес указан также в справке ООО «Строймонтажпрогресс» от .... В договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома от .... указан другой юридический адрес ответчика - РСО-Алания, <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, истцом по указанным двум адресам направлены ответчику ценными письмами претензии с требованием выполнить обязанность по передаче объекта долевого строительства и выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства. Почтовые конверты с претензиями возвращены ФИО1 с отметкой об отсутствии адресата по указанным адресам.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" разъяснено, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, в силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ направленная претензия считается полученной ответчиком.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

О применении законодательства РФ о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, указано в разъяснениях п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012.

Частью 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца из расчета пятьдесят процентов от взыскиваемой суммы составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" и п.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплату государственной пошлины, истец ФИО1 в части взыскиваемого штрафа также освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажпрогресс», третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о взыскании неустойки (пени) и штрафа по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажпрогресс» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажпрогресс» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев