Решение № 2-1083/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-1083/2018;)~М-1027/2018 М-1027/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1083/2018

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по ремонту автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала следующее. Истец для приобретения транспортного средства Toyota Corona, 1993 года выпуска, произвела ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи транспортного средства заключен между покупателем ФИО3, которому истец передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и продавцом ФИО. Ответчик лично обращался в Госавтоинспекцию для постановки транспортного средства на учет. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства истец передала ответчику, поскольку состояла с ним в отношениях, в течение пяти лет они вели совместное хозяйство, в связи с чем она доверяла ему. Истцом были выделены денежные средства на приобретение транспортного средства, поскольку ФИО3 был необходим автомобиль для работы. Кроме того, с момента приобретения автомобиля истец передавала ответчику денежные средства на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 высказал намерение прекратить отношения с истцом, на требование оставить автомобиль с дальнейшим переоформлением документов, истец получила отказ. У истца имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 об имеющейся задолженности за автомобиль, с обязанностью выплачивать <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Drom.ru в сети «Интернет» истец обнаружила объявление о продаже автомобиля Toyota Corona, по цене <данные изъяты> рублей, продавец - ФИО3 В настоящее время согласно графику платежей, истец выплачивает задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк», поскольку для приобретения автомобиля Toyota Corona, была вынуждена произвести снятие денежных средств. Считает, что ответчик нарушил её права и законные интересы. Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга за ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что машину продал, сумму в размере <данные изъяты>, потраченную на ремонт автомобиля, и долг в размере <данные изъяты>, подтвержденный его распиской от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В доказательство передачи вышеуказанной денежной суммы истцом представлен документ, поименованный «распиской», из содержания которого следует, что ответчик ФИО3 обязуется выплачивать 20 месяцев по <данные изъяты> в месяц за автомобиль Тойота Корола, 1993 г. ФИО2, в данном документе указаны паспортные данные истца и ответчика и имеется личная подпись ответчика, дата ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства указанные в документе не оспариваются сторонами (л.д. 21).

Свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 является собственником автомобиля Toyota Corona, 1993 года выпуска (л.д. 12).

Согласно отчетам по кредитной карте ПАО Сбербанк ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ со счета было списано <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ списана сумма <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, без учета комиссии за выдачу наличных денежных средств (л.д. 23-30).

Чеками, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФИО2 приобретала запасные части всего на сумму <данные изъяты> рублей за указанный период (л.д. 34-47).

Учитывая, что с даты расписки до настоящего времени ответчик не исполнял свои обязательства перед истцом, подлинник расписки находится у истца, ФИО3 не представил суду доказательства оплаты долга (его части), суд считает установленным, что ответчик уклоняется от исполнения своих долговых обязательств перед истцом по возврату денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ФИО3, купив вышеуказанный автомобиль на свое имя, произвел оплату за него по договору купли –продажи денежной суммой в размере <данные изъяты>, переданной ему истцом ФИО2 Сведений о безвозмездной передаче ФИО2 указанной суммы ФИО3 ответчиком не предоставлено.

В подтверждение возникновения у ФИО3 обязательства возвратить полученную денежную сумму стороной ФИО2 в течении двадцати месяцев равными платежами, он выдал истцу расписку, в которой также обязался возвратить деньги в размере <данные изъяты>, потраченные на ремонт автомобиля.

Данную расписку суд расценивает в качестве договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату денежных средств по которому ФИО3 не выполнил, тем самым нарушив условия договора.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика всю сумму долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер ключевой ставки Банка России по информации от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5 % годовых.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 19), с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема работы представителя ФИО1 по оказанию юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты>, полагая их разумными.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (л.д. 3).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Ордынского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1294,52 рублей, расходы по ремонту автомобиля в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.