Решение № 2-758/2021 2-758/2021~М-465/2021 М-465/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-758/2021

к делу № 2-758/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Блягоз С.Ю.,

с участием:

ФИО1, представляющую интересы истца – ООО «Гепард» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО2,

адвоката Хуако Р.Х., представляющего интересы ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гепард», третье лицо – администрация МО «Пчегатлукайское сельское поселение», к Тлиап <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гепард» обратилось в суд с иском к Тлиап <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца ООО «Гепард» - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на трассе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джак, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Гепард», под управлением водителя ФИО5

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения автомобиля с лошадьми, которые двигались по проезжей части в ночное время во встречном направлении к движущемся автомобилям. При этом столкновение водителю избежать не удалось, так как лошади находились на неосвещенной части дороги в ночное время в непредназначенном месте.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях гр. ФИО5 Кроме того, данным определением установлено, что водитель ФИО5 при движении соблюдал контроль над скоростью своего движения, допустил наезд на лошадей, которые двигались по проезжей части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являющаяся директором ООО «Гепард», обратилась с заявлением в МО МВД России «Адыгейский» для установления личности владельца лошадей из-за которых произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Адыгейский» ФИО7, рассмотрев материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, принял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в отношении гр. ФИО5, за отсутствием состава преступления. При этом установлено, что ФИО2 является собственником лошадей.

Установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ст. 35 Закона Республики Адыгея.

Данное постановление было направлено главе МО «Пчегатлукайского сельского поселения» ФИО8 для привлечения по ст. 35 Закона Республики Адыгея при установлении владельца лошадей. ФИО6 рекомендовано обратиться в гражданском порядке в суд.

Согласно сообщению администрации муниципального образования «Пчегатлукайское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, информации, касающейся хозяйственной деятельности ФИО2, в похозяйственной книге не значится.

Согласно ответу Управления ветеринарии Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по информации ГБУ РА «Теучежская РСББЖ» в ЛПХ ФИО2 по адресу: <адрес> зарегистрировано поголовье мелкого рогатого скота в количестве 40 голов молодняка, 475 голов овцематок. Лошади и крупный рогатый скот в хозяйстве не содержится.

Между тем, данные факты опровергается представленными документами, в частности, из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенный в ходе проведения проверки ФИО2 пояснил, что у него в собственности находится ферма, расположенная по адресу: <адрес> на которой он содержит лошадей. Лошади пасутся на территории данной фермы общей площадью 10 гектар, уход и присмотр за лошадьми осуществляет ФИО2 лично. Также пояснил, что бывали случаи, когда лошади самовольно покидали огороженную территорию.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что лошади, собственник которых не установлен, оказались на проезжей части дороги в отсутствие владельца (ответчика), который является ответственным за причиненный истцу вред, поскольку не обеспечил условия содержания этого животного, безопасные для окружающих.

В свою очередь, дорога, как это установлено пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, используется для движения транспортных средств.

При этом материалами административного дела вина водителя ФИО5 не подтверждается, к административной ответственности в связи с ДТП он не привлекался, нарушений скоростного режима в его действиях не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 имел возможность предотвратить наезд на животных, также не имеется.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гепард» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 708 874 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 750 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 и его представитель просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Гепард», пояснив в судебном заседании, что во владении ФИО2 находится пять лошадей, которые по настоящее время находятся у него на ферме и готов их представить для осмотра при необходимости. Кому принадлежат лошади, которых сбил автомобиль под управлением ФИО5 ему не известно. После дорожно-транспортного происшествия к нему приходил уполномоченный участковый полиции и проверял принадлежащих ему лошадей, о чем составлены соответствующие документы. Его лошади к дорожно-транспортному происшествию не причастны, в связи с чем просит отказать в исковых требованиях ООО «Гепард», так как он не может являться ответчиком по настоящему иску. А доводы изложенные истцом в заявлении искажены и не соответствуют представленным суду материалам и материалам проверки, проведенной МО МВД России «Адыгейский».

Третье лицо – администрация МО «Пчегатлукайское сельское поселение», надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности в виде возмещения вреда в круг доказывания по настоящему спору входит наличие следующих условий:

- факт наступления вреда,

- противоправность поведения причинителя вреда,

- причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями ответчика,

- вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие трех из четырех элементов, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения вреда.

Доводы истца о принадлежности лошадей ответчику основаны на предположениях и догадках.

Проведенной сотрудниками полиции МО МВД России «Адыгейский» по заявлению директора ООО «Гепард» ФИО9 проверкой установлено, что во владении ФИО2 имеется 5 (пять) лошадей, и данные лошади на момент проверки находятся в наличии у ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и приложенной фототаблицей.

Доводы истца о том, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.35 Закона Республики Адыгея несостоятельны, так как в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано: в ходе рассмотрения материала проверки установлено, что в действиях владельца лошадей, формально усматриваются признаки состава административного правонарушения ст.35 Закона Республики Адыгея». При этом в постановлении не указано, что лошади принадлежат ФИО2, ввиду не установления их принадлежности. А по результатам проверки в адрес главы МО «Пчегатлукайское сельское поселение» направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, для установления владельца лошадей и привлечения к административной ответственности. Сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.35 Закона Республики Адыгея суду не представлено.

Материалами проверки МО МВД России «Адыгейский» также не установлена принадлежность лошадей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, принадлежность лошадей до настоящего времени не установлена, истцом доказательств принадлежности лошадей ФИО2 не представлено.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Гепард», третье лицо – администрация МО «Пчегатлукайское сельское поселение», к Тлиап <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий