Решение № 2А-1919/2017 2А-1919/2017~М-1386/2017 М-1386/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-1919/2017

Дело №2а-1919/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО5, УФССП России по Смоленской области об оспаривании незаконного бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области ФИО4, в части несвоевременной передачи исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области ФИО5 в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4, судебному приставу -исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО5, УФССП России по Смоленской области. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя нарочным (вх. № №) на имя руководителя УФССП России по Смоленской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, вместе с исполнительным листом серия ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 в течение <данные изъяты> дней со дня вступления в силу решения суда исполнить требования, изложенные в п п. 3-10 ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по почте было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что исполнительный документ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, предъявленные в УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии переданные в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области не были своевременно и в установленный законом срок старшим судебным приставом отдела переданы судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения, чем нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу -исполнителю для принятия процессуального решения по возбуждению исполнительного производства и отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО5, в части несвоевременного направления взыскателю копии постановления о возбуждения исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УФССП России по Смоленской области расходы на представителя в сумме 12 000 руб.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО5 в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства не поддержал и просил не рассматривать, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были переданы судебному приставу-исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ. Требования в остальной части поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, в обосновании заявленных судебных расходов представил прайс-листы юридических организаций.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области ФИО7 в судебном заседании требования не признала в полном объеме, указав, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, как взыскателя. Пояснила, что в канцелярии МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области была проведена выборочная проверка, по результатам которой выявлены исполнительные листы не прошедшие первичную регистрацию, в связи с чем в отношении старшего специалиста <данные изъяты> по ведению делопроизводства МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2. была проведена служебная проверка. С ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволена по собственному желанию.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 . в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Задержка исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО3 (взыскателя) по доверенности ФИО6 обратился в УФССП России по Смоленской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявил для принудительного исполнения исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № №, выданный Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № содержащий требования неимущественного характера.

Согласно копии сопроводительного письма № № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра на передачу документов от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии <данные изъяты> № №, выданный Промышленным районным судом г. Смоленска по делу <данные изъяты>, а также заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были направлены из ОП ДО и РОГ в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области для принятия решения в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было отписано судебному приставу – исполнителю ФИО5, о чем имеется отметка начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4

Согласно копии выписки из книги учета исполнительных документов МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области исполнительный лист серии ФС № №, выданный Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № был передан на исполнение судебному приставу МОСП по ОИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за вх. № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем МОСП по ОИПУФССП России по Смоленской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 ., что подтверждается реестром на отправку от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем взыскателя ФИО3 – ФИО6 копия указанного постановления была получена по почте только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами почтового отделения на конверте.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании и материалами дела.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что из-за отсутствия надлежащего контроля передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и несвоевременного направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушены его права и законные интересы.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО3 (взыскателя) по доверенности ФИО6 в УФССП России по Смоленской области был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № №, выданный Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № содержащий требования неимущественного характера с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Дата поступления указанного исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства в УФССП России по Смоленской области (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждена штампом входящей регистрации и ответчиками не оспорена.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

На основании ч. 5 ст. 36 указанного Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В нарушение вышеуказанных правовых норм заявление взыскателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист о возложении на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 обязанности совершить действия, переданы начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 судебному приставу-исполнителю в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации на исполнительном листе, копией выписки из книги учета исполнительных документов МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, реестром на передачу документов, распечаткой электронной базы данных.

Исполнительное производство по поступившему исполнительному листу было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением вышеуказанных сроков с момента предъявления листа.

Полномочия старшего судебного пристава указаны в ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также в п. 3.5.17 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, утв. Руководителем УФССП России по Смоленской области, в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку судом установлен факт несвоевременной передачи исполнительного листа старшим судебным приставом на исполнение судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 надлежащего контроля в пределах своей компетенции по своевременному и полному исполнению судебного акта о возложении обязанности совершить действия на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 ., в результате чего установленный ст. 4 Закона № 229-ФЗ принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения был нарушен, следовательно, со стороны должностного лица (ФИО4) усматривается незаконное бездействие.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) возбуждение исполнительного производства и исполнение требований спорного исполнительного документа было невозможно по причинам, не зависящим от должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области.

Доводов опровергающих указанные обстоятельства ответчиками суду не представлено.

Частью 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 указанного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч.ч. 3, 4 ст. 24 Закона № 229-ФЗ).

Представитель взыскателя ФИО3 по доверенности ФИО6 в п. 3 заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал в порядке ст.ст. 24, 64.1 Закона № 229-ФЗ о направлении всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства и затрагивающих права взыскателя, на имя представителя взыскателя ФИО6 по указанному им адресу электронной почты с последующим направлением оригиналов процессуальных документов заказной корреспонденцией по адрес: <адрес>

В судебном заседании установлено и административными ответчиками не оспорено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена судебным приставом –исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО5 только в адрес должника судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ. Представителем взыскателя ФИО3 ФИО6 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена по почте только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя ФИО3. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушены его права, как стороны исполнительного производства, на своевременное получение указанных процессуальных документов, своевременное ознакомление с ними, уведомление о совершенных действиях, принятие мер по возможному их обжалованию, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ (предъявления исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (передачи указанных документов судебному приставу-исполнителю) нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, поскольку установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю с нарушением установленного законом срока, в данном случае усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, которое выражается в длительном неисполнении обязанности, установленной законом (ст. 14, ч. 17 ст. 30, ст. 24, 64, 64.1 Закона № 229-ФЗ). В случае длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся.

Таким образом, вышеуказанное бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, его следует признать незаконным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административными ответчиками доказательств уважительности причин неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав заявленные требования обоснованными, принимает решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что о нарушении прав, выразившихся, по мнению взыскателя ФИО3, в несвоевременной передаче исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю для принятия решения, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по почте, данное утверждение никем не опровергнуто, иного в судебном заседании не установлено. ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО3 поступил в суд (л.д. 3-6), то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Кроме того административным истцом заявлено требование о взыскании с УФССП России по Смоленской области в его пользу судебных расходов <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сержантов В,Н. (исполнитель) обязуется совершить от имени заказчика следующие юридические действия: подготовить и подать в Промышленный районный суд г. Смоленска административное исковое заявление, откопировать необходимые документы, в случае необходимости уточнить исковые требования, за что Заказчик оплатил <данные изъяты> руб., также Исполнитель обязался принять фактическое участие в судебных заседаниях по рассмотрению административного иска, цена работы <данные изъяты> руб. получение Исполнителем от заказчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается распиской в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

По смыслу названных правовых норм разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав - исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Учитывая объем выполненных работ, участие представителя в трех судебных заседаний, их продолжительность, суд считает правильным и справедливым взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО3 в возмещение понесенных по делу расходов на представителя 9 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле и несвоевременной передаче исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска серии ФС № № по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по возбуждению исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области ФИО5 в части несвоевременного направления взыскателю (представителю взыскателя) копии постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова