Решение № 2-641/2020 2-641/2020~М-465/2020 М-465/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-641/2020

Дело № 2-641/2020

18RS0009-01-2020-000617-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года с. Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 60 600 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, а также со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, и судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

В период времени с <дата> по <дата> истец и ответчик ФИО1 находились в дружеских отношения. В указанный выше период ответчик просила у истца денежные средства в долг на личные нужды (покупка одежды, оплата учебы в ВУЗе и т.п.). Денежные средства истцом были перечислены на дебетовую карту ответчика, о чем имеется выписка банка по дебетовой карте за период с <дата> по <дата> В <дата>. истец потребовал вернуть денежные средства, полученные ответчиком за период с <дата> по <дата>, на что последним был дан отказ. Сумма займа за период с <дата> го <дата> составила 60 600 рублей.

Истец считает, что ответчик свои обязательства перед ним не выполнила. Соответственно, её действиями ему причинен материальный ущерб, который для него является значительным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательством заключения договора займа является выписка банка по дебетовой карте за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом рассчитан размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, который за период с <дата> по <дата> составил 3201 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным Главой 26 ГК РФ.

Так как решение суда не является основанием для прекращения денежного обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истцом юристу были уплачены услуги за оформление искового заявления в сумме 2500 руб., с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные расходы.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа за период с <дата>. по <дата>. в размере 60 600 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 3 201, 71 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по день исполнения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начисляемой на сумму долга в размере 60 600, 00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2114,10 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 37), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 15), исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, в <дата> у нее с ответчиком были близкие отношения. Он приходил к ней, жил у нее, оставался ночевать. Они хотели создать семью. В <дата> по её инициативе их отношения прекратились. Ответчик пытался сблизиться с ней, писал СМС-сообщения, приходил к ней, предлагал помощь, в том числе материальную. Каждый раз он сам спрашивал её, нужна ли ей его материальная помощь. При необходимости он действительно перечислял ей денежные средства на банковскую карту, открытую на её имя. Указанные переводы всегда были инициативой ответчика. Она, в свою очередь, каждый раз спрашивала его о том, должна ли она что-либо. Истец отвечал, что нет. При этом о каком-либо договоре займа и необходимости возврата денежных средств он ей никогда не говорил. В письменном виде она с ответчиком договор займа никогда не заключала. Расписки о получении от него денежных средств в долг она ему не писала. При переводе денежных средств назначение платежа ФИО2 никогда не указывал. Требования о возврате денежных средств, в том числе об оформлении в последующем расписки он не заявлял. О необходимости возврата денежных средств истцу узнала только после получения искового заявления по почте. Когда ей передавались денежные средства, условие о передаче денежных средств с последующим возвратом истцу, между ними не оговаривалось. Денежные средства, как правило, он перечислял ей после ссоры, желал её «подкупить» таким образом. Переводы денежных средств она расценивает как подарок, безвозмездную помощь истца ей.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от <дата> на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора займа в письменной форме, истечение срока по договору займа, неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа (л.д. 28-29). Копия настоящего определения истцом получена <дата>.

Из представленной истцом выписки по дебетовой карте ПАО Сбербанк №***, открытой на имя ФИО2., с банковского счета №*** за период с <дата> по <дата> следует, что <дата> истец ФИО2 перечислил на счет банковской карты №***, открытый на имя ФИО3., 5000 рублей.

Аналогичным образом с того же банковского счета на счет банковской карты, указанной выше, <дата> перечислены 5 000 рублей, <дата> - 2000 рублей, <дата> - 5 000 рублей (л.д. 8, обр.ст., 10-11).

Согласно выписке по дебетовой карте ПАО Сбербанк №***, открытой на имя ФИО2., с банковского счета №*** за период с <дата> по <дата>, <дата> истец ФИО2 перечислил на счет банковской карты №***, открытый на имя ФИО1., 5000 рублей.

Аналогичным образом с того же банковского счета на счет банковской карты, указанной выше, <дата> перечислены 5 000 рублей, <дата> - 9000 рублей, <дата> - 1 000 рублей, <дата> - 9 000 рублей, <дата> - 9 000 рублей, <дата> - 1 000 рублей, <дата> - 3 000 рублей.

<дата> и <дата> с банковского счета, указанного выше, на счета банковских карт №№***, открытых на имя ФИО1., перечислены 5 000 рублей и 1600 рублей соответственно (л.д. 10-11).

Факт получения от истца указанных выше сумм на банковские счета, открытые на её имя, ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными выше выписками по банковскому счету истца.

Всего за период с <дата> по <дата> истцом ответчику перечислено 60 600 рублей.

Истец, настаивая на наличие между ним и ответчиком ФИО1 отношений по договорам займов, представил суду указанные выше выписки по банковскому счету №*** за указанный период, иных доказательств суду не представил.

При этом, как следует из содержания иска, денежные средства переданы истцу ФИО1 взаймы, однако, договоры займа в письменной форме заключены не были.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в указанном в иске размере подтвержден выписками по дебетовой карте ПАО Сбербанк №***, открытой на имя истца.

Однако, из представленных истцом доказательств - указанных выше выписок по банковскому счету №*** не подтверждено наличие у ответчика ФИО1 обязанности вернуть зачисленные на ее банковский счет денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом доказательств заключения договоров займов между истцом и ответчиком, не представлено.

Из показаний ответчика в судебном заседании следует, что денежные средства перечислены истцом умышленно, по его инициативе в качестве материальной помощи ответчику, с которой истец состоял в дружеских, близких отношениях. Нахождение сторон в указанных отношениях обусловило передачу истцом ответчику указанных в иске денежных сумм. Характер и назначение переданных ФИО2 ФИО1 денежных средств, определяющих их как заемные, сторонами не оговаривался. Указанные доводы ответчика в судебном заседании истцом, в том числе представленными письменными доказательствами, не опровергнуты.

Представленная истцом выписка по банковскому счету истца №*** не содержит данных о назначении перевода денежных средств («в долг», «по договору займа», проч.), ввиду чего определить характер переданных истцом ответчику денежных средств не представляется возможным.

Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что никакие договорные отношения между сторонами не оформлялись, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истцом ФИО2 были перечислены ответчику ФИО1 по несуществующему обязательству, о чем ему, безусловно, было известно.

При указанных основаниях, учитывая, что истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что денежные средства ей были перечислены в качестве материальной помощи, по несуществующему обязательству, о чем ему было достоверно известно, суд с учетом положений п.4 ст. 1109 ГК РФ полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

При этому суд отмечает, что обязанность доказывания факта заключения договора займа, то есть согласования всех существенных его условий, возлагается на истца, требующего возврата займа, чего истцом сделано не было.

Поскольку истцом не доказано получение ответчиком денежных средств по договору займа, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 60 600 рублей и процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, а также со дня вынесения решения суда по день его исполнения ответчиком, удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца, понесенные им на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска, а также на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.