Решение № 2-3035/2017 2-3035/2017~М-2997/2017 М-2997/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3035/2017

Дело № 2-3035/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре судебного заседания Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением С.В.А. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с целью получения страховой выплаты. ООО СК «Ренессанс Страхование» признала событие страховым случаем и выплатила истцу 28260 рублей 63 копейки. Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «ЮРЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 149500 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля – 132000 рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило 73739 рублей 37 копеек. Просит взыскать сумму страхового возмещения – 73739 рублей 37 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы – 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 67 рублей 50 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг – 2000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика недостающую выплату страхового возмещения в размере 59676,37 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 67,50 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг (л.д.160).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.5).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Третьи лица ФИО2, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> случилось происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением С.В.А., принадлежащий на праве собственности ФИО1 Указанный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 48).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание (л.д.47)

Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Указанный факт не оспаривался в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договоре указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2 ст. 15 Закона).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

Страховщик выплатил ФИО1 - 28260 рублей 63 копейки в счет страхового возмещения. Указанный факт никем не оспаривался и подтвержден материалами дела (л.д.13).

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, в целях определения действительного ущерба ФИО1 обратилась в <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 149500 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля – 132000 рублей, стоимость годных остатков – 30000 рублей (л.д. 18-42).

Пункт 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-п, предусматривает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

ФИО1 в адрес страховщика направлено претензионное письмо, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9,10). В претензионном письме истец просит произвести доплату страхового возмещения в размере 73739 рублей 37 копеек, возместить стоимость экспертизы в размере 15000 рублей.

В установленном порядке доплата не была произведена.

В адрес истца ответчиком направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором указано, что в целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин ООО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение о проведении независимой технической экспертизы. Согласно трасологическому заключению <данные изъяты> с технической точки зрения повреждения передней части кузова автомобиля <данные изъяты> не могли быть получены в результате контакта с автомобилем <данные изъяты> и были образованы при иных обстоятельствах (л.д.61, 68-83).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочно-трасологическая экспертиза в ООО <данные изъяты>»(л.д. 87-89).

Согласно заключению эксперта № повреждения передней части кузова автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 19.09.2014 №432-И) с учетом износа на заменяемые детали и округления до сотен рублей по правилам математики составляет 90500 рублей. Средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП и определенная в соответствии с требованиями Единой методики и Методических рекомендаций для судебных экспертов составляет 112364 рубля. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на заменяемые детали составляет 155997 рублей, что превышает стоимость аналогичного автомобиля на момент повреждения, то есть выполнено условие, определяющее полную гибель автотранспортного средства согласно требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Рыночная стоимость остатков, годных для дальнейшего использования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенная в соответствии с требованиями Единой методики и Методических рекомендаций для судебных экспертов составляет 24427 рублей (л.д.97-147).

Пункт 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-п предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст.67 ГПК РФ).

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом экспертного заключения № 5-17-303 истец просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 59676 рублей 37 копеек, определенную как разница между средней рыночной стоимостью аналогичного автомобиля и стоимостью годных остатков.

Принимая во внимание экспертное заключение № 5-17-303, суд считает обоснованным удовлетворить требование истца в части взыскания суммы страхового возмещения за причиненный автомобилю ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59676 рублей 37 копеек.

Вместе с тем, суд учитывает, при рассмотрении вопроса о взыскании со страховой компании штрафа следующее.

По правилам, предусмотренным п. 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п. 62).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

Только в рамках судебной экспертизы были установлены соответствия механизма повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания со страховой компании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей (л.д. 17).

Представленные доказательства не оспорены второй стороной в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым, исходя из принципа разумности, взыскать в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей.

Кроме того, истцом произведены расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления, подготовке документов и консультированию, досудебному порядку, участию в судебном заседании в размере 15 000 рублей (л.д.14-15, 16).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, вытекающих из возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, конкретные обстоятельства дела, продолжительность и сложность дела, принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, а именно: участие в досудебном порядке урегулирования спора, консультирование, участие представителя истца в судебных заседаниях, активное отстаивание интересов истца при рассмотрении дела, суд считает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей.

Истец понес расходы по удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей (л.д. 7, 159).

Указанные расходы суд признает необходимыми, что дает основание для взыскания с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе почтовые расходы.

Истец осуществил почтовые расходы в размере 67 рублей 50 копеек в целях отправки корреспонденции в адрес ответчика. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются обоснованными при обращении в суд, а потому суд признает их необходимыми расходами истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В этой связи с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1991 рубль пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 59 676 рублей 37 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 10 000 рублей, расходы по почтовому извещению в размере 67 рублей 50 копеек, расходы по оформлению доверенности 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Страхование» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 1 991 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Щеглаков

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2017 года