Решение № 2А-761/2025 2А-761/2025~М-180/2025 М-180/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2А-761/2025

№

№ 2а-761/2025


Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания А.Ю.Рашевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с названным административным иском, указав что в связи с наличием задолженности по обязательным платежам, ФИО1 начислены пени на: налог на имущество за 2020 и 2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 и 2023 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог за 2018-2020 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 пени в общей сумме 12333,34 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что основания, на которые истец ссылается, были предметом исследования судом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен иск по Требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №. Просила рассмотреть дело с учетом оплаты по ЕНС налогоплательщика за 2023-2024 годы на сумму 7350 рублей, указанного решения суда, удержаний по судебным приказам и применением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п.1-4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Истцом заявлено, что в отношении пенеобразующей задолженности ранее выносились судебные приказы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес>, с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год. Судебный приказ не отменен.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД и окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлен факт погашения задолженности в 2021 году, оснований для начисления пени в 2023-2024 годах не имеется.

Задолженность по земельному налогу за 2019 год взыскана судебным приказом №.

Решением суда по административному делу № установлено что на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, начисление пени на задолженность по налогу за период 2023-2024 годов также необоснованно.

Пенеобразующая задолженность по налогу на имущество и земельному налогу за 2020 год взыскана судебным приказом №.

На судебный запрос ОСП <адрес> предоставлена информация о том, что на основании названного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа. Аналогичные обстоятельства установлены вышеназванным решением суда.

Административным истцом представлен расчет пени на задолженность по налогам за 2020 год, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е., после фактического исполнения налоговой обязанности, что исключает начисление пени в заявленный период.

Пенеобразующая задолженность по налогу на имущество за 2021 год взыскана решением Промышленного районного суда <адрес> по административному делу №, срок предъявления которого к исполнению не истек. Сведений об оплате задолженности административным ответчиком не представлено.

К возражениям на исковое заявление административным ответчиком приложены копии кассовых чеков об оплате единого налогового платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7250 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей.

По сообщению административного истца указанные платежи распределены в следующем порядке: 455 рублей и 13 рублей – НДФЛ за 2022 год, 6795 рублей и 87 рублей – земельный налог 2018 года.

Однако, судом установлено, что задолженность по земельному налогу за 2018 год была погашена в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, платежи, поступившие от налогоплательщика в 2023 и 2024 годах не могли быть зачтены в счет погашения задолженности, обязательства по которой исполнены в 2021 году. В решении суда по административному делу № суд пришел к выводу о необходимости зачета поступивших платежей в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2021 год, в связи с чем, судом был уменьшен размер пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за этот налоговый период.

По расчету истца пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество за 2021 год, составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3644,56 рублей. Расчет произведен с учетом суммы задолженности, взысканной решением суда, и периода просрочки исполнения налоговой обязанности. Ранее вынесенными судебными приказами и решениями суда взыскивались пени за другие периоды, повторения периодов начисления пени не имеется.

Задолженность по налогу на имущество за 2022 год взыскана решением <адрес> суда по административному делу <адрес>, решение не исполнено. Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об образовании пени в размере 1333,38 рублей. Однако, названным решением суда уже взысканы с ФИО1 пени по налогу на имущество за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ФИО1 подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 1151,81 рубль:

период

дн.

ставка,%

делитель

пени,

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023

6
15

300

41,90

ДД.ММ.ГГГГ – 14.05.2024

149

16

300

1109,91

Также истцом заявлено о взыскании пени по налогу на имущество за 2023 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Однако, пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заявленный административным истцом период начисления пени срок оплаты налога за 2023 год не наступил, задолженность не образовалась, оснований для начисления пени нет.

В соответствии с п.п.3,4 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По расчету истца, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и в административном исковом заявлении, сумма пени составляет 12333,34 рубля. Указанное заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в <адрес> суд <адрес> почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что налоговым органом взыскиваются пени, начисленные за период по 14-ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени для исчисления срока обращения в суд подлежала расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ у налогового органа не возникло право обращения в суд. Вместе с тем, административное исковое заявление направлено в суд с соблюдением срока обращения в суд, т.е., после ДД.ММ.ГГГГ и с соблюдением срока после отмены судебного приказа (до истечения 6 месяцев). Доказательств оплаты начисленных пени административным ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в вышеуказанной части.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового Кодекса Российской Федерации. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, при наличии освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, с административных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц: за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3644 рубля 56 копеек; за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1151 рубль 81 копейка, всего 4796 рублей 37 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина