СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2159/2024 2-2159/2024~М-603/2024 М-603/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-2159/2024

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

Дело № 2-2159/2024

(№)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 02 апреля 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска следующее.

В соответствии с устной договоренностью между ФИО1 и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) было заключено устное соглашение об оказании услуг по приобретению для ФИО1 транспортного средства.

Автотранспортное средство должно быть приобретено в течение 1 календарного месяца со дня полного поступления денежных средств от ФИО1 на банковский расчетный счет ФИО2 в размере 273130 рублей.

ФИО1 перечислил на банковский расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 273130 рублей.

На (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик услугу не оказал, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 273130 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 24971,60 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 4 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2 заключено устное соглашение об оказании услуг по приобретению для ФИО1 транспортного средства.

Автотранспортное средство должно быть приобретено в течение 1 календарного месяца со дня полного поступления денежных средств от ФИО1 на банковский расчетный счет ФИО2 в размере 273130 рублей.

ФИО1 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) путем банковского перевода по номеру телефона перечислил на банковский расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 273130 рублей, что подтверждается квитанциями о переводах (л.д.(данные обезличены)).

Однако, на (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик услугу не оказал, денежные средства не возвратил.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих законные основания для получения денежных средств от истца ФИО1, в том числе доказательств надлежащего исполнения устного соглашения по приобретению транспортного средства.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 273130 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из суммы задолженности 273130 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляют 25646,50 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежат удовлетворению на сумму 24971,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) неосновательное обогащение в размере 273100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 24971,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова