Решение № 2-404/2023 2-404/2023~М-335/2023 М-335/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года с.Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., с участием ответчика истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-404/2023 по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска», кадастровому инженеру ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» (далее – МУП «БТИ г. Иркутска»), кадастровому инженеру ФИО2 о защите прав потребителей. Истец неоднократно уточнял исковые требования и с учетом уточнения исковых требований просил суд: назначить подрядчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – МУП «БТИ <адрес>» срок 3 дня с момента вступления решения суда в законную силу, предусмотренный ч.7.1 статьи 36 Федерального закона № для завершения геодезических работ по определению достоверных координат углов поворота реальных границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, определенных правоустанавливающими документами и представленных в техническом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства № и кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, которые уже оплачены, а также для изготовления технической документации в отношении ранее учтенного недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, предусмотренной ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ (межевой план земельного участка с кадастровым номером <адрес>) и вручения его истцу, что предусмотрено п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для внесения в ГКН/ЕГРН достоверных сведений о координатах углов поворота границ земельного участка истца. Истец также просит взыскать с ответчиков МУП «БТИ г. Иркутска», кадастрового инженера ФИО2 солидарно в его пользу 178 870, 69 руб. в счет возмещения реального ущерба, связанного с разрушением принадлежащего истца объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, а также 5 505 000 руб. в счет возмещения упущенной выгоды, возникшей вследствие недополученных доходов от продажи принадлежащего истцу земельного участка с к/н №. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме 7000 рублей.

Исковые требования мотивированы, тем, что истец имеет в собственности ранее учтенный застроенный земельный участок с кадастровым номером № и неразрывно с ним связанный объект капитального строительства №, расположенные по адресу: <адрес> 5. Право собственности подтверждены юридически действительными правоустанавливающими документами, поэтому сведения о ранее учтенных объектах внесены в ГКН. Истец обратился в специализированную организацию – МУП «БТИ <адрес>» и заключил письменный договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ по определению координат 8-ми точек углов поворота границ ранее учтенного земельного участка. Цена договора составляла 6074 руб. и оплатил, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств по договору -ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил до сих пор. Согласно п. 5.1 указанного договора, договор вступает в силу со дня подписания и действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а именно не обеспечило выполнение кадастровых работ, не подготовило результат выполнения кадастровых работ – межевой план и не передало документы, подготовленные в результате выполнения этих работ. Неисполнение ответчиками своих обязательств по договору привело к нежелательным правовым последствиям, чем нарушило права истца. Так, незаконно исчез принадлежащий истцу ранее учтенный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного капитального строительства, незаконно появился фиктивный объект кадастрового учета в виде земельного участка с кадастровым номером №. У истца возникли убытки в виде упущенной выгоды и реального ущерба, вследствие не оборотоспособности принадлежащего истцу земельного участка, у которого до сих пор в силу невыдачи готового документа (межевого плана), не установлены координаты контура его границ и сведения о них не внесены в ЕГРН, из-за чего сведения о принадлежащем истцу земельном участке и объекте капитального строительства не отражаются в публичной кадастровой карте. Сумма упущенной выгоды составляет 5505 000 рублей и подтверждена отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки – земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: пгт. Ново-Иркутский, переулок Подснежников, 5. Сумма реального ущерба от физического разрушения принадлежащего истцу объекта незавершенного строительства м кадастровым номером № составляет 178870,69 руб. и подтверждается кадастровой стоимостью указанного объекта, представленной в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы на оплату услуг эксперта составили 7000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 13, 16 и ст. 27,28 Закона о защите прав потребителей просит иск удовлетворить.

Определением суда от 25.07.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда от 10.10.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Иркутской области, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в письменных уточнениях и дополнениях к исковому заявлению. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «БТИ г. Иркутска» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление. В письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с тем, что предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ было обязательство по проведению исключительно геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером № и находящегося в его границах объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчиком проведены необходимые работы, в частности осуществлен выезд на объект, определены координаты границ земельного участка, составлен схема расположения указанного земельного участка и четырех прилегающих земельных участков с кадастровыми номерами №, отражением на данной схеме объекта незавершенного строительства, координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, объекта незавершенного строительства, а также земельного участка с кадастровым номером №. Обязательства по договору исполнены в полном объеме. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования ФИО1 просит оставить без удовлетворения в связи с тем, что обязательства в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме и в соответствии с его условиями. Действующим законодательством, на дату заключения договора и в период его действия не предусматривалась персональная ответственность кадастрового инженера за убытки, причиненные действиями (бездействиями) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомили.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 отведен земельный участок площадью 1200 кв.м. под строительство индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома полезной площадью 264, 5 кв.м. по <адрес>. Между администрацией Иркутского района в лице начальника БТИ ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято 10 000 рублей за отвод земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 38АД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, назначение не определено, площадь застройки 16,2 кв.м., степень готовности 18%, инв. №, лит. А, по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации послужил кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным, предоставленным директором ППК «Роскадастр» ФИО8, сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Сведения внесены в ЕГРН на основании инвентаризационной описи о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ (сведения о координатах характерных точек границ в ЕГРН отсутствуют). Сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, технического паспорта (инвентарный номер дела 55934), составленного МУП ТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из постановления от 15.03.1994г. № <адрес> и типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в МУП «БТИ г. Иркутска» с заявлением о проведении геодезической съемки земельного участка (до 8 соток) под индивидуальным жилым домом/зданием/садовым домом (восемь точек). Срок выполнения в заявлении указан ДД.ММ.ГГГГ, цена 6 074 рубля. На заявлении проставлен штамп «оплачено».

На основании указанного заявления в этот же день между ФИО1 и МУП «БТИ г. Иркутска» в лице ФИО6 был заключен договор на оказание услуг №. По условиям Договора МУП «БТИ г. Иркутска» обязалось по заданию заказчика провести геодезическую съемку земельного участка (до 8 соток) под индивидуальным жилым домом/зданием/ садовым домом (восемь точек), расположенного по адресу: 664531, <адрес>. Согласно пп. 1.1 цена договора составила 6 074 рубля, срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 6074 руб. за оказание услуги «Геодезическая съемка земельного участка (до 8 соток) под индивидуальным жилым домом (8 точек) 20 дней».

Из письменного отзыва ответчика следует, что МУП «БТИ г. Иркутска» осуществлен выезд на указанный в договоре объект, определены координаты границ земельного участка, составлена схема расположения указанного в договоре земельного участка и четырех прилегающих земельных участков с кадастровыми номерами №, отражением на данной схеме объекта незавершенного строительства, координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, объекта незавершенного строительства, а также земельного участка с кадастровым номером №.

В материалы дела представлена схема расположения земельных участков согласно кадастровых выписок (кадастровые выписки из федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) на 2-х листах, на которой схематично отражено расположение прилегающих земельных участков, а также фактическая граница земельного участка и объекта незавершенного строительства, зарегистрированного по адресу: <адрес> К схеме прилагаются координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, координаты фактической границы земельного участка и объекта незавершенного строительства истца.

Указанная геодезическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> приложением координатных точек передана истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнителем МУП «БТИ г. Иркутска» обязательства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Из буквального толкования указанного в исковом заявлении договора, МУП «БТИ г. Иркутска» приняло на себя обязательства по проведению геодезической съемки, которая проведена, результат передан истцу. Несогласие истца ФИО1 с результатами геодезической съемки не свидетельствует о том, что услуга исполнителем ему не оказана.

Истец безосновательно указывает, что МУП «БТИ г. Иркутска» по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ обязано было провести кадастровые работы и передать ему межевой план земельного участка. Исходя из предмета договора, согласованного сторонами, такая обязанность у исполнителя не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о назначении исполнителю нового срока для выполнения работ по Договору, взыскании убытков.

Нарушений сроков исполнения обязательств по договору либо фактов предоставления истцу услуг ненадлежащего качества в связи с исполнением заключенного между сторонами договора, со стороны ответчика, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было. Доказательств наличия таковых, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом - в пределах 2-х лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги). Срок исковой давности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «БТИ г. Иркутска» и ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с иском в суд лишь в 2023 году, не представив доказательств уважительности причин его пропуска. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что нарушение сроков исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ привело к необоротоспособности принадлежащего ему земельного участка, судом проверены и признаны несостоятельными.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства (степень готовности 18%) с кадастровым номером <адрес> площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость объекта – 178870,69 рублей.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения разделов: 3- описание местоположения земельного участка; 4-сведения о частях земельного участка, отсутствуют.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1270 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Для постановки на кадастровый учет земельного участка № в орган кадастрового учета представлен межевой план, подготовленный Восточно-Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка –ВИСХАГИ». В составе представленного межевого плана содержится постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в частную собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО10». Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании представленного межевого плана.

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Указанный выше межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Отсутствие акта согласования границ земельного участка № с ФИО1, как собственником смежного земельного участка 38:06:010201:263, свидетельствует о наличии спора по границам земельного участка. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела в качестве ответчиков указаны МУП БТИ г. Иркутска и кадастровый инженер ФИО2, предметом спора является исполнение договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом проведение кадастровых работ земельного участка истца в договоре не предусмотрено. Соответственно, факт нарушения прав ФИО1 действиями (бездействиями) именно ответчика МУП БТИ г. Иркутска и кадастрового инженера ФИО7 судом не установлен. Доводы истца о том, что нарушение сроков исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны МУП БТИ г. Иркутска привело к необоротоспособности принадлежащего ему земельного участка не нашли своего объективного подтверждения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущения выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которой нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды размере не меньшем чем такие доходы.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании убытков, суд приходит к выводу, что истец в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства того, что ему причинены убытки, поскольку отсутствуют доказательства причинения убытков и вынужденном несении дополнительных расходов, по вине ответчиков.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, то суд находит неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков судебных расходов по оплате стоимости проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска», кадастровому инженеру ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Дандарова