Решение № 2-2432/2017 2-2432/2017~М-2417/2017 М-2417/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2432/2017

Дело № 2-2432/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут, на <адрес>, ответчик, управляя автомобилем «КИА-Спортаж», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался второстепенной дороге «съезд с Правобережного тракта» и при выезде на <адрес>, не уступил дорогу, двигающемуся по главной дороге автомобилю «КИО Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащему ему на праве собственности, и допустил с ним столкновение.

В результате чего автомобилю «КИО Рио» был причинен материальный ущерб на сумму 183.105 рублей 36 копеек.

Автомобиль «КИО Рио» был застрахован по договору КАСКО у истца.

Истцом было выплачено собственнику автомобиля «КИО Рио» страховое возмещение по ремонту его автомобиля в размере 183.105 рублей 36 копеек.

Автомобиль ответчика по договору ОСАГО был застрахован в ООО «Проминстрах», который по требованию истца выплатил возмещение за ответчика в размере 120.000 рублей 00 копеек.

Виновным в данном ДТП был ответчик, поэтому просят взыскать в порядке суброгации разницу между реально выплаченной страховой выплатой и возмещением со стороны страховой компании виновного в ДТП в размере 63.105 рублей 36 копеек и судебные расходы.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суде иск не признал, пояснив, что его ответственность была застрахована по договору ОСАГО, размер предельной страховой выплаты 400.000 рублей 00 копеек, который покрывает полностью затраты истца на восстановительный ремонт потерпевшего по данному ДТП.

-- 2 --

Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, доводы иска, административный материал, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут, на <адрес>, ответчик, управляя автомобилем «КИА-Спортаж», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался второстепенной дороге «съезд с Правобережного тракта» и при выезде на <адрес>, не уступил дорогу, двигающемуся по главной дороге автомобилю «КИО Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащему ему на праве собственности, и допустил с ним столкновение.

При этом ответчик нарушил п. п. 13.9 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (ранее и далее ПДД), гласящий, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающего по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ответчика в нарушении ПДД и ДТП полностью подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным материалом, признанием ответчика своей вины в судебном заседании.

При этом суд установил причинно-следственную связь между действиями ответчика, нарушившего ПДД и наступившими последствиями. Доказательств нарушения ПДД потерпевшим в данном ДТП, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицам, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

-- 3 --

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Размер материального ущерба определен заключением к убытку № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400.000 рублей 00 копеек, вступили в силу с 01.10.2014 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400.000 рублей 00 копеек) применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Проиминстрах». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок действия договора.

Таким образом, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в данном случае 400.000 рублей 00 копеек.

Таким образом, истец имеет право на возмещение страхового возмещения со страховой компании ответчика в полном размере, и ФИО1 является ненадлежащим ответчиком истцом, и в иске к нему следует отказать.

-- 4 --

То, что страховая компания ответчика возместила истцу 120.000 рублей 00 копеек, является взаимодействиями данных страховых компаний по урегулированию прямого возмещения по закону «Об ОСАГО» и ответчик не является субъектом данных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В иске Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

СУДЬЯ :