Решение № 2-784/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-784/2024

№ 2-784/2024

91RS0019-01-2024-000325-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при ведении протокола помощником - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой» к ФИО2 ,

о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Омскагропромстрой» обратилось с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что стороны намеревались заключить договор подряда на изготовление металлических изделий. 22 сентября 2023 года предприятие перечислило ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей. В дальнейшем договор не был заключен, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату по правилам о неосновательном обогащении.

Участники судебного разбирательства, заблаговременно извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК Российской Федерации предусмотрено, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22 сентября 2023 года ООО «Омскагропромстрой» перечислило на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 170 000 рублей (л.д. 8).

Денежные средства перечислены на основании счета на оплату № от 19 сентября 2023 года, выставленного ответчиком за изготовление металлических изделий (л.д. 7).

Из пояснений следует, что стороны вступили в переговоры о заключении договора подряда, однако в дальнейшем соглашение не было достигнуто.

Доказательств обратного, равно как и доказательств выполнения работ либо оказания услуг на указанную сумму, суду не представлено.

Принимая во внимание, что указанная сумма получена ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, оснований для применения положений статьи 1109 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленная сумма подлежит взысканию в пользу истца, как неосновательно полученная, по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 600 рублей, а всего 174 600 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 28 мая 2024 года