Решение № 2-1770/2017 2-1770/2017~М-1543/2017 М-1543/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1770/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1770/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Размахниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, пояснив, что 15.02.2007 года между ней и ООО «СМУ-7» был заключен договор инвестирования №, по условиям которого она обязалась уплатить денежные средства на строительство гаража в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался обеспечить строительство гаража по строительному адресу: <адрес> и передать ей в собственность гаражный бокс №, общей площадью 20,1 кв.м. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, оплатив стоимость гаражного бокса. 01.08.2015 года между ней и ФИО2 был заключен договор мены, согласно которому между сторонами произведен обмен имущества, а именно гаражный бокс №, принадлежащий ФИО2 на принадлежащий ей гаражный бокс №. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не оформил, гаражный бокс ей до настоящего времени не передан.

Просит суд признать за ней право собственности на часть объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, в виде гаража №, общей площадью 20,1 кв.м. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, были надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.ст. 12, 130 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 130 ГК РФ, незавершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу. А согласно ст. ст. 209, 244 ГК РФ, право собственности на часть имущества может быть признано, если имущество имеет индивидуально определенные признаки и способно быть объектом права собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 15.01.2007 года между ООО «СМУ-7» (предприятие) и ФИО2 (инвестор) был заключен Договор №, предметом которого является перечисление инвестором предприятию денежных средств на строительства гаража, в свою очередь предприятие обеспечивает строительство гаража по строительному адресу: <адрес> и передает инвестору в собственность гараж (бокс) № общей площадью 20,3 кв.м. Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию ориентировочно – 3 квартал 2007 года.

Согласно п.п. 3.1, 5.1 Договора, ФИО2 перечисляет денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет или вносит в кассу ООО «СМУ-7».

ООО «СМУ-7» сдает ФИО2 бокс в следующем состоянии: с металлическими воротами, без внутренней отделки, без полового покрытия, без внутренней электроразводки.

15.02.2007 года между ООО «СМУ-7» (предприятие) и ФИО1 (инвестор) был заключен Договор №, предметом которого является перечисление инвестором предприятию денежных средств на строительства гаража, в свою очередь предприятие обеспечивает строительство гаража по строительному адресу: <адрес> и передает инвестору в собственность гараж (бокс) № общей площадью 20,1 кв.м. Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию ориентировочно – 3 квартал 2007 года.

Согласно п.п. 3.1, 5.1 Договора, ФИО1 перечисляет денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет или вносит в кассу ООО «СМУ-7».

ООО «СМУ-7» сдает ФИО1 бокс в следующем состоянии: с металлическими воротами, без внутренней отделки, без полового покрытия, без внутренней электроразводки.

ФИО1 свои обязательства по внесению денежных средств, в соответствии с условиями заключенного с ним Договора, исполнила в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и справкой ООО «СМУ-7».

01.08.2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор мены, согласно которому между сторонами произведен обмен имуществом, а именно ФИО2 передает, а ФИО1 принимает гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 и свою очередь ФИО1 передает ФИО2 гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обмен вышеуказанного недвижимого имущества во исполнение договора мены между был произведен, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи недвижимости.

Постановлением Главы г.о. Железнодорожного Московской области № от 16.01.2008 года ООО «СМУ-7» было передано от ООО «Стройтранссервис-2002» право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0, 95 га под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

21.10.2009 года между Комитетом по управлению имуществом г.о. Железнодорожный и ООО «СМУ-7» был заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование на период с 01.10.2009 года по 31.08.2010 года был передан земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу для использования под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2011 года к договору аренды земельного участка № от 21.10.2009 года срок на который ООО «СМУ-7» был передан земельный участок продлен по 31.07.2011 года.

31.03.2010 года ООО «СМУ-7» было выдано разрешение № на строительство наземной многоэтажной автостоянки по адресу: <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта следует, что гаражный комплекс расположен на земельном участке по вышеуказанному адресу площадью 0,95 га. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под строительство трехэтажного гаража-стоянки и кадастровый номер №

17.05.2013 года между истицей и ответчиком был заключен договор №, согласно которого ФИО1 обязалась оплачивать обслуживание гаражного комплекса.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, расположенный по <адрес> правом собственности не обременен.

Из технического заключения ООО «Инспекционно-контрольная служба «Эксперт Сервис» следует, что процент строительной готовности гаражного комплекса надземной многоэтажной стоянки на 480 машиномест, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № составляет 98 %.

Все представленные по делу доказательства в их совокупности, а также пояснения истицы, о том, что гаражный бокс № построен в соответствии с условиями договора и характеристиками, предусмотренными им, подтверждают наличие гаражного комплекса, построенного на основании заключенного истицей договора с использованием внесенных ею денежных средств, и соответственно в полном объеме выполнившей свои обязательства до введения гаражного комплекса в эксплуатацию.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс №, подлежащий передаче истцу в собственность ответчиком, изначально определенные договором инвестирования с согласованием месторасположения и основных характеристик, в качестве результата инвестиционной деятельности, создан в натуре.

При этом в настоящее время истица не имеет возможности оформить указанный гаражный бокс в собственность, поскольку ответчиком не оформлены документы, необходимые для ввода гаражного комплекса в эксплуатацию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что строительство спорного объекта недвижимости произведено на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном порядке и уполномоченным на это органом, денежные средства за спорный гаражный бокс истицей внесены в полном объеме, суд находит подлежащим иск удовлетворить.

В связи с принятием Закона Московской области от 30.12.2014 № 209/2014-ОЗ «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» Советом депутатов г.о. Балашиха 19.08.2015 года было принято решение № 11/07 присвоить территории г.о. Железнодорожный наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов. Учитывая, что с объединением городов почтовый адрес спорного объекта незавершенного строительства изменен, суд находит подлежащим признать за ФИО1 право собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса №, общей площадью 20,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.05.2017 года. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, поскольку требования последней подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса №, общей площадью 20,3 кв.м.,, расположенного в гаражном комплексе по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «СМУ-7» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: <данные изъяты> М.В. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 августа 2017 года