Приговор № 1-120/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-120/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Ставропольцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката адвокатского кабинета №35 Палаты адвокатов Самарской области Никитина В.Н., реестровый №, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-120/2024 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 18 января 2022 года, вступившим в силу 08 февраля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа, исполненного 12.02.2022 года и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исполненного 24 августа 2023 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут от <адрес>, стал управлять транспортным средством мотороллером- скутером марки «VENTO RETRO TMEC50QT-9A» без государственного регистрационного знака, совершая на нем движение по улицам г. Жигулевск, вплоть до 14 часов 13 минут того же дня, то есть до момента задержания транспортного средства под его управлением сотрудниками отделения ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевск у <адрес>.

Инспектор (ДПС) отделения ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску в ходе общения и проверки документов обнаружил у ФИО1 внешние признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 25 минут уполномоченным должностным лицом ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

На законное требование инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевск о прохождении освидетельствования с помощью технического средства изменения и последующее требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

По окончании дознания ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного следствия, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник обвиняемого ФИО1, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, формой вины, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Умышленные действия ФИО1 подлежат квалификации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным в состоянии опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 – мопед, являлось механическим, имеющим двигатель внутреннего сгорания, категории «М», для управления которым требовалось специальное право, на момент управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также учитывая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления, участие в следственных действиях, позволивших дознанию получить дополнительные доказательства вины подсудимого, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, показаний в качестве подозреваемого об обстоятельствах преступления, оказание помощи родственнику, осуществление за ним ухода, возраст родственника и состояние здоровья, возраст и состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

В связи с совершением преступления в условиях очевидности, оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривается.

Учитывая сведения о материальном положении ФИО1, назначение ему такого вида наказания как штраф, с учетом его размера, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимости исполнения в срок установленный ч.1 ст.31 УИК РФ, нецелесообразно.

Принимая во внимание возраст подсудимого и его трудоспособность, положения ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствие у ФИО1 инвалидности, наличие постоянного места жительства, считаю, что достижению целей его уголовного наказания послужит назначение ФИО1 такого его вида как обязательные работы.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью в виде управления транспортными средствами является обязательным.

Все процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Избранная обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащее обвиняемому ФИО1 и использованное им при совершении преступления, в котором он признается виновным, механическое транспортное средство скутер «VENTO RETRO TMEC50QT-9A», номер двигателя №, номер шасси №, 2018 года выпуска, подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.104.1 УК РФ, ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Механическое транспортное средство мотороллер- скутер «VENTO RETRO TMEC50QT-9A», номер двигателя №, номер шасси №, 2018 года выпуска, принадлежащее осужденному ФИО1, хранящееся в О МВД РФ по г. Жигулевск в качестве вещественного доказательства, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD- R диск и CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до окончания срока хранения уголовного дела, по истечение которого уничтожить.

Все процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В.Сычёв