Решение № 2-1323/2017 2-1323/2017~М-1194/2017 М-1194/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1323/2017

Дело №2-1323/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 22 декабря 2017г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новоусманский районный суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 691,28 рублей и его расторжении.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 127 000 рублей, с выплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 21,50% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушениями условий Кредитного договора и до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, государственную пошлину и расторгнуть кредитный договор. Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ изменения были внесены в ЕГРЮЛ (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя в своем иске, а ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил.

При этом ответчик в своих возражениях указал, что не признает требования истца о взыскании неустойки и полагает, что сумма в соответствии со ст.333 ГК РФ должна быть снижена до 1 000,00 рублей, а также размер взыскиваемой государственной пошлины до 2 951,00 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 127 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,25% годовых. Согласно договору заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора (л.д.10-13).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.11оборот-12).

Факт получения ФИО1 денежных средств а размере 127 000 рублей и неисполнения обязательств по их возврату, подтверждается историей погашения кредитной задолженности по договору (л.д.15-18).

Размер задолженности по кредитному договору и процентов, подтверждается соответствующим расчетом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где сумма просроченного долга составляет - 91 691,28 рублей: задолженность по неустойке - 13 422,08 рублей; основной долг - 62 549,71 рубль; просроченные проценты - 15 674,49 рублей (л.д.23-25).

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По мнению суда, доводы ответчика о явной несоразмерности размера неустойки величине задолженности по основному долгу и причитающимся процентам, неубедительны и поэтому суд не находит оснований для их уменьшения.

Поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается соответствующим расчетом задолженности, то заявленные требования в соответствии со ст.ст.15, 310, 810 и 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения с ответчика по делу на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине в размере 8 950,74 рублей (л.д.4,5).

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» (ранее Открытого акционерного общества «Сбербанк России) кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 691,28 рублей и расходы по госпошлине в размере 8 950,74 рублей, всего 100 642,02 рублей.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: