Апелляционное постановление № 22-866/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 4/1-61/2024

Судья Воронцов И.А.

материал № 22-866/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

15 октября 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

осуждённого ФИО3,

адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 291 и ордер № 129 от 14 октября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 августа 2024 года, которым осуждённому ФИО3 было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступление осуждённого ФИО3, адвоката Хариной Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым оставить без изменения постановление суда первой инстанции как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2024 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3, не соглашаясь с принятым решением, указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливость и незаконность судебного решения.

Поясняет, что наказание по приговору считает справедливым, вину признал.

По прибытии в исправительное учреждение проявил желание трудиться, принимал активное участие в общественно-полезной жизни отряда, а также в благоустройстве территории колонии, работал в бригаде отдела безопасности, помогал при выполнении ремонтных работ в банно-прачечном комплексе.

Повышал свой профессиональный уровень, обучался в ПУ колонии, получил специальности «столяр-строитель» и «бетонщик». Записан и посещает библиотеку.

За добросовестное отношение к труду имеет 10 поощрений. 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет взыскания в виде 3 выговоров и 1 водворения в ШИЗО, 3 взыскания были сняты досрочно, затем длительное время к ответственности не привлекался.

Считает, что последнее взыскание в виде устного выговора за вынос продуктов из столовой, было наложено на него несправедливо. Он никогда не брал еду из столовой, знает, что это запрещено. Куриное яйцо взял, чтобы приготовить салат в отряде.

Учитывая положительные характеристики, его отношение к труду, просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Елизовского городского прокурора ФИО1., а также помощник прокурора ФИО2 полагают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просят оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции правильным.

Согласно ч. 1, п. «в» ч. 3, ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, ст. 399 УПК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к осуждённому только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, с учётом поведения осуждённого, его отношения к учебе, труду, в течение всего периода отбывания наказания, имеющихся поощрений, взысканий, отношения осуждённого к совершенному деянию, возмещению ущерба, заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, мнения прокурора, и если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, наряду с тем, что ФИО3 за время нахождения в колонии принимает непосредственное участие в общественно-полезной жизни общежития отряда и прилегающей территории учреждения, за добросовестное отношение к труду имеет 10 поощрений, обучался в ПУ, получил ряд специальностей, мероприятия культурно-массового характера посещает, с представителя администрации ведёт себя корректно, субкультуру мест лишения свободы не поддерживает, на профилактических учетах не состоит, полезные социальные связи не утратил, является инвалидом 3 группы, к оплачиваемому труду не привлекался, в настоящее время не трудоустроен, допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно взыскание являются действующим, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя правильные выводы по формированию правопослушного поведения, в библиотеку не записан и её не посещает, содержится в обычных условиях отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

В судебном заседании помощник прокурора возражал против удовлетворения ходатайства, ввиду наличия у осуждённого действующего взыскания.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы личного дела осуждённого, сведения, всесторонне его характеризующие, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО3 об условно-досрочном освобождении.

Данные, положительно характеризующие личность осуждённого, участие в благоустройстве территории колонии, прохождение обучения в профессиональном училище, его отношение к труду, наличие 10 поощрений, фактический срок отбытого наказания, а также состояние его здоровья и инвалидность 3 группы, равно как и другие доводы, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции в полном объёме.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, которая составлена начальником отряда, согласована с должностными лицами, осуществляющими контроль за поведением осуждённого, согласуется с материалами его личного дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание в виде выговора от 2 августа 2024 года за вынос продуктов из столовой исправительного учреждения является действующим, в законном порядке осуждённым не обжаловалось.

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан