Решение № 2-566/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-599/2022~М-620/2022

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года <адрес>

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Мартель О.Б.

с участием ответчика – АСН., его представителя – ТАС (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГКУ Амурской области Управления социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу к АСН о взыскании незаконно полученной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» (далее по тексту – Управление, Учреждение) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в его обоснование указав, что АСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоял на учете в Управлении и пользовался мерами социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «инвалид» (далее по тексту – ЕСВ), которая ему была назначена при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ АСН обратился в Управление с заявлением о назначении ЕСВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на основании которого распоряжением Управления (за сентябрь 2010 года), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Порядком назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №а (далее по тексту – Порядок), ему с ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась ЕСВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Выплата ЕСВ АСН осуществлялась Управлением своевременно и в полном объеме на счет ПАО «Сбербанк России», указанный ответчиком в заявлениях.

В заявлениях о назначении и выплате ЕСВ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ АСН обязался своевременно, не позднее одного месяца, сообщать об изменениях, влияющих на предоставление мер социальной поддержки в виде ЕСВ (перемене места жительства, фамилии, категории, изменении срока инвалидности, состава семьи и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление поступила адресная справка из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, в которой сообщалось, что АСН зарегистрирован по адресу: <адрес>. До поступления вышеуказанной адресной справки, Управление не располагало сведениями о смене АСН адреса места регистрации. Распоряжениями Управления от ДД.ММ.ГГГГ выплата мер социальной поддержки в виде ЕСВ АСН прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, и принято решение об удержании неправомерно полученной ЕСВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 124,82 рубля. Управлением АСН было направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате незаконно полученной ЕСВ, в котором предлагалось в течение месяца со дня получения уведомления добровольно произвести возврат излишне полученной суммы ЕСВ. Уведомление получено АСН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. На момент подготовки искового заявления ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, п.п.2.24, 2.25 Порядка, истец просил суд: взыскать с АСН в пользу Учреждения незаконно полученную ежемесячную социальную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 124,82 рубля.

Представителем ответчика - ТАС, действующем на основании доверенности, направлен суду отзыв, в котором выражено несогласие с иском, поскольку жилое помещение, по которому представлена ответчику выплата ЕСВ принадлежит ему на праве общей долевой собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он только имел регистрацию по адресу: <адрес> (оно не принадлежит ему на праве собственности), но постоянно проживал и проживает по прежнему адресу: <адрес>, и своего места жительства не менял (что подтверждается актами об установлении количества граждан фактически (временно проживающих) в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из справки ГКУ Амурской области - Управление социальной защиты населения по Ивановскому муниципальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АСН на учете в ГКУ АО УСЗН по Ивановскому муниципальному округу не состоял, ЕСВ ему не назначалась и не выплачивалась. Истец в исковом заявлении ссылается на тот факт, что до поступления адресной справки из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, он не располагал сведениями о смене ответчиком адреса места регистрации. Согласно Порядка назначения и выплаты гражданам отдельных категории ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик действительно должен был сообщить о смене места жительства, но он не менял постоянного места пребывания, весь период получения ЕСВ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>. ЕСВ назначается и выплачивается только на одно жилое помещение по месту жительства (пребывания) гражданина на территории Амурской области. Управление обязано самостоятельно получать соответствующие сведения и проверять представленную гражданами информацию, в том числе в ходе межведомственного взаимодействия, что было сделано Управлением только спустя 5 лет, что свидетельствует о его недобросовестности.

Положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не позволяют взыскивать с физических лиц денежные средства - в данном случае ежемесячную жилищно-коммунальную выплату - в качестве неосновательного обогащения, если переплата обусловлена поведением уполномоченных госорганов или органов местного самоуправления и не связана с противоправными действиями данного гражданина. Только в случае установления недобросовестных действий последнего, направленных на получение мер социальной поддержки без установленных законом оснований, полученные в результате таких действий суммы подлежат взысканию по правилам ст.1102 ГК РФ.

Довод истца о том, что обязанность проводить проверки обоснованности назначенных выплат не снимает с их получателя обязанности по предоставлению сведений об изменении места жительства, не свидетельствует о том, что неисполнение этой обязанности автоматически указывает на недобросовестность поведения получателя выплат. Добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты презюмируется, поэтому бремя доказывания обратного возлагается на истца. ГКУ АО «Благовещенское УСЗН», являясь государственным учреждением, имея при этом информационные ресурсы взаимодействия, должно надлежащим образом исполнять свои обязанности. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На отзыв стороны ответчика истцом представлены возражения, в которых приводятся аргументы, аналогичные по своему содержанию обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, и приводится довод о том, что акт управляющей компании, представленный ответчиком в материалы дела, не может являться безусловным доказательством проживания АСН в спорный период в жилом помещении – <адрес>, поскольку составлен неуполномоченным лицом (организацией), после предъявления ответчику уведомления о неправомерности получения им в указанный период выплаты ЕСВ. Данный акт может свидетельствовать лишь о нахождении АСН в квартире по адресу: <адрес>, в момент составления представленного акта, но не фактическое в ней проживание в спорный период. Вместе с тем, о факте неправомерно полученной суммы ЕСВ АСН уведомлялся письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ему было направлено по новому адресу регистрации - <адрес>, и им лично получено по этому же адресу, что свидетельствовало о его проживании согласно имеющихся сведений у Управления о регистрации ответчика по данному адресу на момент направления письма.

В рассматриваемой ситуации, полагают, что в соответствии со ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», документом, подтверждающим факт проживания (пребывания), в случае если гражданин не зарегистрирован в занимаемом им жилом помещении по месту жительства (пребывания), могут служить сведения (справка) о регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания.

Предоставление (составление) акта управляющей компанией об установлении количества граждан, фактически (временно проживающих) в жилом доме, не предусмотрено Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации. В связи с чем полагают, что в данной ситуации управляющая компания ООО УК «<данные изъяты>» выдала акт ответчику лишь на основании того, что он является собственником квартиры (2/7 доли в праве общей долевой собственности), расположенной по адресу: <адрес>, и что на момент составления акта он, как собственник, находился в данной квартире, но данный акт не может однозначно свидетельствовать о проживании АСН по указанному адресу в спорный период. Акт вызывает сомнение также и по той причине, что о его существовании стало известно Управлению только из содержания переданного представителем ответчика ТАС непосредственно в суд отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как самим ответчиком при обращении в Управление с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о данном акте речи не шло, о его существовании не упоминалось. Следовательно, данный акт был фальсифицирован и составлен позже, с целью предоставления в суд. Кроме того, из отзыва ответчика не понятно с какой целью был составлен вышеназванный акт еще в апреле 2021 года, и почему в дальнейшем действия ответчика не были направлены для предоставления этого акта в Управление с целью подтверждения его проживания в <адрес>.

Учитывая, что Управлению в ходе подготовки ответа на претензию АСН стало известно, что в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время была зарегистрирована супруга ответчика АСН., регистрация которой будет влиять на размер предоставляемой выплаты ЕСВ ответчику, становится явным фальсификация (наличие) данного акта после получения ответа на претензию от Управления.

АСН в установленные правилами сроки не уведомил Управление о регистрации АСН по адресу: <адрес>, заведомо зная, что её регистрация в данной квартире будет являться фактом для перерасчета с апреля 2021 года по июль 2022 года полученной ответчиком выплаты ЕСВ. При этом ранее по март 2016 года, практически ежегодно до снятия с регистрационного учета в <адрес>, ответчик регулярно обращался в Управление с заявлениями для перерасчета ЕСВ по фактически понесенным затратам, предоставлял сведения об изменении реквизитов банковского счета для перечисления ЕСВ …

Тот факт, что ответчик не обратился с заявлением в ГКУ АО – УСЗН по Ивановскому муниципальному округу на получение выплат по месту регистрации в <адрес>, не свидетельствует о законности получения им выплат по прежнему адресу регистрации в <адрес>, поскольку заявление и сведения, подтверждающие фактическое проживание ответчика в спорный период по <адрес>, в установленные Порядком сроки в Управление представлены не были.

Кроме того, Управление полагает, что к спорным правоотношениям нормы о неосновательном обогащении, в частности, положения п.3 ст.1109 ГК РФ, применены быть не могут.

В последующем, после направления дела на новое рассмотрение согласно определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика представлен отзыв, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как Управление обязано самостоятельно получать сведения и проверять подлинность представленных претендентом на получение ЕСВ документов.

Истцом на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности представлены возражения, поскольку, по его мнению, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения сведений о регистрации АСН по адресу: <адрес>. Кроме того, истец настаивает на том, что к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не применимы.

В возражениях/пояснениях истцом представлен расчет суммы ЕСВ, которую мог бы получать АСН при его обращении в ГКУ АО – УСЗН по Ивановскому муниципальному округу по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, - 40 975 рублей, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Участвуя в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, ответчик и его представитель – АСН на доводах, изложенных в отзыве на иск (с учетом его дополнения) настаивали.

АСН пояснил, что зарегистрировался в <адрес> вынужденно, для облегчения получения полиса ОСАГО. В <адрес>, по месту регистрации он никогда не проживал, корреспонденцию не получал, изначально хотел зарегистрироваться у сослуживца - РСН, но у него в <адрес> коммунальная квартира, и количество лиц, зарегистрированных в ней, влияет на размер коммунальных услуг, поэтому и зарегистрировался в частном доме, который принадлежит РСН и в котором проживает его сестра. Корреспонденцию в <адрес> он никогда лично не получал, так как проживал в <адрес>.

Отчуждение доли в квартире он произвел в виду болезни, документы о которой им представлены суду.

В настоящее время он является получателем ЕСВ по <адрес>, которая ему назначена с января 2023 года, и после того, как состоялось заседание суда апелляционной инстанции, которым решение Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, им и было написано заявление (согласие) на производство удержаний из выплаты в счет погашения задолженности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав сторону ответчика, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ответчик, АСН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом второй группы, в его собственности до ДД.ММ.ГГГГ находилось жилое помещение – <адрес> (1/7 доли в общей долевой собственности, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АСН обращался в Учреждение с заявлением о предоставлении ему, как инвалиду, меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая адрес регистрации: <адрес>. При подаче заявления(й) АСН. обязался своевременно, не позднее одного месяца после наступления обязательств, влекущих изменение размера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сообщить о них в Учреждение (о перемене места жительства, фамилии, категории, изменении срока инвалидности, состава семьи и других обстоятельств). К заявлениям им прилагались справки МП <адрес> «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства: <адрес>.

Соответствующая выплата АСН (распоряжением за сентябрь 2010 года) назначена.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ выплата АСН ЕСВ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что гр. АСН не зарегистрирован по месту жительства (<адрес>) и принято решение об удержании суммы ЕСВ в размере 151 124,82 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АСН направлено уведомление о необходимости в добровольном порядке возвратить полученные денежные средства в счет ежемесячной социальной выплаты в сумме 151 124,82 рубля.

В виду отказа АСН в добровольном порядке возвратить сумму выплат, ГКУ Амурской области УСЗН по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании незаконно полученной выплаты, рассматривая который суд пришел к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, в виду следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Частью 1 статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В Амурской области условия назначения, приостановления, возобновления и прекращения выплаты компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме инвалидам и семьям, имеющим детей – инвалидов, регламентированы Порядком назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Амурской области от 06.11.2009 №503а.

В соответствии с п. 1.2 Порядка назначение и выплата ЕСВ осуществляются государственными казенными учреждениями Амурской области - управлениями социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам Амурской области (далее - ГКУ-УСЗН) по месту жительства граждан.

По месту пребывания (на территории Амурской области) ЕСВ назначается и выплачивается гражданам на период пребывания (с учетом срока действия права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг) при условии, что по месту жительства меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не предоставляются.

ЕСВ назначается и выплачивается только на одно жилое помещение по месту жительства (пребывания) гражданина.

Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, ЕСВ назначается на срок установления инвалидности (п. 1.3 Порядка).

В соответствии с п. 2.24 Порядка граждане обязаны извещать ГКУ-УСЗН по месту жительства, МФЦ о наступлении обстоятельств, влияющих на размер и условия предоставления ЕСВ, в течение 10 дней со дня наступления указанных обстоятельств и представлять в ГКУ-УСЗН документы, подтверждающие произошедшие изменения, за исключением документов, которые они вправе представить по собственной инициативе в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Порядка.

В силу положений п. 4.1 Порядка (в редакции, действующей на момент принятия решения о прекращении выплаты ЕСВ от ДД.ММ.ГГГГ) выплата ЕСВ прекращается, в том числе: выезда гражданина на постоянное место жительства за пределы Амурской области или за пределы территории обслуживания ГКУ-УСЗН в пределах Амурской области (п.п.1); снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и непредставления гражданином в ГКУ-УСЗН документов, подтверждающих проживание гражданина в пределах территории обслуживания ГКУ-УСЗН (п.п. 2).

Из приведенных положений Порядка следует, что основанием прекращения выплаты лицам, имеющим инвалидность, ЕСВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданин утрачивает право на эту выплату, при этом, на гражданина возлагается обязанность извещать орган социальной защиты об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕСВ, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ЕСВ.

Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку ежемесячная социальная выплата является мерой социальной поддержки государства граждан, имеющих статус инвалида, то, соответственно, к спорным правоотношениям применимы положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В связи с чем, довод стороны истца о невозможности применения к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельным.

Так как добросовестность гражданина (получателя социальных выплат) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные выплаты (социальные выплаты), лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, с учетом характера спорного правоотношения, истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен предоставить суду доказательства недобросовестности поведения АСН при получении им ЕСВ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (о чем судом и было указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ).

Таких доказательств стороной истца не представлено, напротив, по её мнению, к спорным правоотношениям нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности положения пункта 3 статьи 1109, неприменимы, основанием для взыскания суммы ЕСВ является злоупотребление правом со стороны АСН., который не уведомил Учреждение о произошедших изменениях, не исполнил возложенную на него обязанность нормативным актом (Порядком).

Рассматривая доводы сторон, судом установлено, что действительно на момент предоставление заявления в Учреждение, АСН имел регистрацию в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности – <адрес>, а в последующем, - с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако, как утверждает ответчик, имея регистрацию в <адрес>, он проживал в <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, в связи с чем, полагал, что ему данная выплата по -прежнему положена.

Как выше было указано, согласно п. 1.2 Порядка ЕСВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг назначается только на одно жилое помещение по месту жительства (пребывания) гражданина.

В соответствии с п.п. 7 п. 2.1 Порядка, для получения ЕСВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, гражданин, претендующий на выплату, предоставляет в том числе и документ, подтверждающий факт проживания (пребывания) в жилом помещении (договор найма жилого помещения, справка жилищного или жилищно-строительного кооператива или иные документы) (в случае, если гражданин не зарегистрирован в занимаемом им жилом помещении по месту жительства (пребывания)).

В соответствии с п.п. 2 п. 4.1 Порядка, выплата ЕСВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг прекращается в случае снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и непредставления гражданином в ГКУ-УСЗН документов, подтверждающих проживание гражданина в пределах территории обслуживания ГКУ-УСЗН.

Из материалов дела видно, что собственником жилого <адрес>, в котором АСН имел регистрацию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является гр. РСН (свидетельство о регистрации права <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована РТН, которая ни супругой, ни родственником АСН не приходится; собственник данного жилого помещения - РСН родственником АСН не является.

Согласно справки/сообщения ГКУ АО УСЗН по Ивановскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, АСН не назначалась и не выплачивалась ЕСВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента его регистрации в <адрес>; АСН и РТН в базе данных «АСП» не значатся, на учёте не состоят и мерами социальной поддержки не пользовались.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО УК «<данные изъяты>» с привлечением председателя Совета МКД по <адрес> – ДВВ, собственников квартир: № – СОН и № – КВИ, следует, что гр. АСН с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе проживает в <адрес>.

РСН, опрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Данное жилое помещение перешло к нему от родителей, но проживает в нем его сестра – РТН Документы на неё не были оформлены, так как сестра злоупотребляет спиртными напитками и при определенных обстоятельствах могла лишиться дома. В 2016 году к нему обратился АСН, его бывший сослуживец, с вопросом о регистрации, сначала он хотел зарегистрировать его у себя (в <адрес>), но не получилось, тогда и решили его зарегистрировать по адресу: <адрес>. По адресу регистрации АСН никогда не жил, да и жить ему там невозможно, исходя из образа жизни его сестры. Именно по этой причине она сегодня и не смогла в суд прийти. Почту, направленную на адрес: <адрес> на имя АСН., получал его племянник, потом завозил ему, либо звонил ему и он приезжал в <адрес>, забирал почту, а АСН. он почту отдавал в городе.

Рассматривая возражения относительно доказательств, представленных стороной истца (актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), суд пришел к следующим выводам.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.1 ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Законодательством Российской Федерации не установлены обязательные требования, которым должны соответствовать акты, исходящие от управляющей компании, подтверждающие или опровергающие факт постоянного проживания гражданина в жилом помещении, расположенном в МКД.

Кроме того, положениями подпункта 7 пункта 2.1 Порядка не установлен исчерпывающий перечень документов, на основании которых гражданин, не зарегистрированный в жилом помещении, на оплату которого он претендует получать ЕСВ, может подтвердить своё проживание в данном жилом помещении.

Довод стороны истца о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен за пределами спорного периода, и, соответственно, не может являться доказательством в данном споре, подлежит отклонению, так как, по мнению суда, данный акт подтверждает пояснения ответчика о том, что он проживал, как на момент подачи заявления на назначения ЕСВ, так и в последующем, в том числе и после прекращения ему выплаты ЕСВ в жилом помещении – <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с выше приведенными показаниями свидетеля РСН, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и показания которого у суда не вызывают сомнения, соответствуют критериям допустимости и достоверности, и являются доказательствами того, что АСН., при изменении регистрации -ДД.ММ.ГГГГ, не менял место жительства и в спорный период времени проживал по адресу: <адрес>.

Направление Учреждением на имя АСН по адресу: <адрес> корреспонденции: претензии - ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и получение её адресатом ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании официального сайта АО «Почта России»); копии иска и документов, приложенных к нему, – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и получение их адресатом ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании официального сайта АО «Почта России»), не свидетельствует о получении данных документов лично АСН., и, соответственно, о проживании его по адресу регистрации, поскольку направлялись они в адрес АСН заказной корреспонденцией без уведомления.

Согласно сообщения руководителя Отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие вручение заказных писем № и №, со стороны ОПС <адрес> не предоставлены, в связи с чем подтвердить (документально) вручение данных отправлений не представляется возможным.

Как следует из выше приведенных пояснений свидетеля РСН почтовую корреспонденцию на имя АСН получал его племянник, а он уже в дальнейшем передавал её АСН. в <адрес>.

Таким образом, заказные письма № и №, отправленные истцом на имя АСН по адресу: <адрес>, без уведомления о вручении, при наличии отчетов об отслеживании с официального сайта АО «Почта России», не свидетельствуют о получении их именно АСН

При этом суд отмечает, что судебная корреспонденция, направленная АСН по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени, когда он сохранял регистрацию по адресу: <адрес>, получена АСН лично (согласно уведомлений о вручении, поступивших в материалы дела), что по мнению суда, также свидетельствует о том, что АСН при смене регистрации, место жительства не менял.

Таким образом, со стороны АСН который с ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию, отличную от своего места жительства, и не получал мер государственной поддержки по адресу регистрации (в виде ЕСВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг), недобросовестности поведения не установлено.

Доказательств обратного, стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Регистрация супруги АСН с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, также не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика, поскольку как выше было указано, предметом исковых требований истца является взыскание суммы ЕСВ, выплаченной ответчику за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде компенсации за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых АСН по адресу: <адрес>, в виду его регистрации по иному адресу и непредставление Учреждению сведений о данном обстоятельстве, а не требование о взыскании излишне выплаченной суммы ЕСВ, в виду регистрации в спорном жилом помещении и иного лица, что влияет на размер выплаты (п. 2.13 Порядка).

На основании выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств недобросовестности ответчика, и, соответственно, с учетом применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Указанное выше решение принято по заявленным истцом требованиям, и по обоснованиям им изложенным, при оценке которых судом учтены возражения ответчика, с приведением обстоятельств, установленных судом по материалам дела.

Наличие согласия АСН от ДД.ММ.ГГГГ на удержание «переполученной» суммы ЕСВ в размере 100 %, вышеуказанные выводы суда не отменяет, поскольку данное согласие им было дано после вступления решения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу Управления взыскана сумма в размере 151 124,82 рубля, в законную силу. Вместе с тем и решение Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены на основании определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд отмечает, что им при обращении в суд срок исковой давности не пропущен.

Указанный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

По мнению ответчика, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его регистрации.

Суд не соглашается с данным утверждением ответчика, поскольку ГКУ АО по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу не является лицом, осуществляющим регистрацию граждан, а из УМВД России по Амурской области сведения о регистрации/снятии с регистрации граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, в автоматическом режиме (ежеквартально, ежегодно) не поступают (сообщение ГКУ УСЗН по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам дела, сведения об изменении АСН регистрации поступили из УМВД России по Амурской области в Учреждение – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять срок исковой давности.

С исковым заявлением Управление обратилось – ДД.ММ.ГГГГ (сдав его в организацию почтовой связи в данный день (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГКУ Амурской области Управления социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу к АСН о взыскании незаконно полученной выплаты - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Скобликова Н.Г.