Решение № 2А-26/2024 2А-26/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-26/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 г.

г. Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Качурина А.И.,

с участием представителя административного ответчика – военного прокурора Тоцкого гарнизона – помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

при секретаре судебного заседания Карабулатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-26/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия военного прокурора Тоцкого гарнизона по отношению к рассмотрению жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в военный суд с административным иском, в котором указал что в период с октября 2022 г. по сентябрь 2023 г. он неоднократно обращался в военные медицинские организации с жалобами на состояние здоровья, однако по результатам лечения и осмотров врачами-специалистами медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, в то время как он должен быть признан не годным к военной службе. В связи с этим 16 октября 2023 г. им была подана жалоба в военную прокуратуру Тоцкого гарнизона, которая до настоящего времени не рассмотрена, соответствующая проверка не проведена.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просит военный суд признать незаконным бездействие военного прокурора Тоцкого гарнизона и назначить в отношении него военно-врачебную комиссию.

В судебном заседании представитель административного ответчика Великий, полагая административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указал, что жалоба ФИО2 была рассмотрена в установленном порядке, и заявителю дан полный и мотивированный ответ. Требования административного истца о назначении военно-врачебной комиссии также являются необоснованными, поскольку принятие подобных решений не отнесено к компетенции органов прокуратуры.

Рассмотрев административное дело по существу, оценив доводы сторон, а также исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец, будучи призванным на военную службу по мобилизации, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части.

Как следует из жалобы от 16 октября 2023 г., адресованной, в том числе, военному прокурору Тоцкого гарнизона, ФИО2 просит провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по факту не направления его на медицинское освидетельствование.

Данная жалоба в электронной форме (электронный адрес отправителя: <данные изъяты>), как это следует из карточки учета обращения №, поступила в военную прокуратуру Тоцкого гарнизона 18 октября 2023 г.

По результатам проведенной проверки помощником военного прокурора Тоцкого гарнизона 1 ноября 2023 г. Вялкову (на адрес электронной почты <данные изъяты>) направлен полный и мотивированный ответ, согласно которому каких-либо нарушений закона в действиях должностных лиц воинской части не выявлено.

В соответствии с протоколом заседания военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № 5 ФГБУ "426 ВГ" Министерства обороны РФ от 30 мая 2023 г. административному истцу рекомендована медико-психологическая реабилитация продолжительностью 20 суток.

По сообщению врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о предоставлении реабилитации ФИО2 не обращался.

Согласно переводному эпикризу филиала № 5 ФГБУ "426 ВГ" Министерства обороны РФ от 29 сентября 2023 г. по результатам медицинского осмотра у ФИО2 отсутствуют последствия ранения и заболевания, позволяющие признать его по заключению военно-врачебной комиссии не годным к военной службе, ограниченно годным к военной службе по увечьям (ранениям, травмам, контузиям, заболеваниям), при наличии которых не рекомендуется направление военнослужащих в зону СВО (приложение к указаниям заместителя Министра обороны РФ ФИО4 от 23 июня 2023 г.).

В силу ч. 1 и 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В целях реализации положений вышеуказанного Федерального закона приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

Согласно п. 3.1 и 5.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что жалоба ФИО2 рассмотрена в военной прокуратуре Тоцкого гарнизона компетентным должностным лицом и в установленном порядке. По результатам ее рассмотрения административному истцу дан ответ с приведением исчерпывающих сведений о конкретных обстоятельствах и мотивах принятого решения, который в установленный срок направлен на адрес электронной почты, откуда последним было подано обращение.

Таким образом, какого-либо бездействия со стороны военного прокурора Тоцкого гарнизона не допущено, а потому в указанной части административный иск не подлежит удовлетворению.

Оценивая обоснованность остальной части требований административного истца, военный суд исходит из следующего.

Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 г. № 55 утверждена Инструкция об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование.

Пунктом 3 названной Инструкции установлен исчерпывающий перечень лиц, осуществляющих направление военнослужащих на медицинское освидетельствование, в частности такими полномочиями обладают прямые начальники военнослужащего от командира отдельной воинской части и выше, начальник Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ, начальники филиалов (отделов филиалов) Главного центра, военные комиссары субъектов РФ, начальники гарнизонов, военные комиссары муниципальных образований, начальники местных эвакуационных пунктов, госпитальных баз и начальники (руководители) военно-медицинских организаций.

Поскольку в компетенцию органов прокуратуры и суда не входит направление военнослужащих на медицинское освидетельствование, то требования административного истца о назначении военно-врачебной комиссии также удовлетворению не подлежат.

Данный вывод полностью соответствует установленному в ст. 10 Конституции РФ принципу разделения властей, предполагающему самостоятельное выполнение каждой ветвью государственной власти своих специфических, установленных Конституцией РФ и федеральными законами функций и полномочий.

Следует отметить, что согласно распоряжению врио начальника штаба – первого заместителя командующего войсками Центрального военного округа направление военнослужащих на медицинское освидетельствование разрешается только при наличии заключения специалиста военного госпиталя с обоснованием необходимости проведения военно-врачебной комиссии. Однако такого заключения в отношении административного истца не выносилось.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия военного прокурора Тоцкого гарнизона по отношению к рассмотрению жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Качурин

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 г.