Решение № 2А-1927/2018 2А-1927/2018~М-1727/2018 А-1927/2018 М-1727/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-1927/2018

Дело №а-1927/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона, восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона, восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 110939 рублей.

В добровольном порядке ФИО4 задолженность не оплачивалась.

За период нахождения исполнительного производства №-ИП на принудительном исполнении денежные средства с должника не взысканы.

С целью осуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности с ФИО4 по личной инициативе взыскателя ФИО2 в канцелярию Батайского городского отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ № о совершении исполнительных действий в виде: направления запросов в государственные органы, органы муниципалитета, коммерческие организации, нотариусам <адрес>.

Считает, что с учётом передачи должностному лицу данного ходатайства на следующий день со дня следующего за поступлением ходатайства в отдел (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) срок рассмотрения данного ходатайства и принятия решения по заявленному ходатайству исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ.

Крайний срок направления постановления по итогам рассмотрения ходатайства взыскателю - ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования, изложенные в ходатайстве не исполнены.

Данный срок приведён заявителем в качестве нормативно-подтвержденного, необходимого длярасчетов и определения процессуальных действий, которые мог совершить судебный пристав за период с момента поступления ходатайства до момента обращения в суд.

До настоящего времени взыскателю не поступало сведений о рассмотрении его ходатайства.

В направленном ходатайстве взыскатель просил в обязательном порядке известить его о принятом решении путём направления постановления по итогам рассмотрения ходатайства на электронную почту или другим видом почтового отправления, который позволит зафиксировать как факт направления корреспонденции, так и факт получения направленной корреспонденции адресатом.

Считает, что исполнение судебных актов недопустимо оставлять без надлежащего внимания и своевременного принятия мер по взысканию.

ФИО2 считает, что нерассмотрение ходатайства, ненаправление постановления по итогам рассмотрения его ходатайства, а так же несвоевременное принятие мер по исполнению ходатайства судебным приставом существенно нарушает его права.

По мнению взыскателя, принятие положительного решения по заявленному ходатайству могло положительно повлиять на ход исполнительного производства, получить информацию, способную обнаружить место пребывания должника, его имущество, выявить его сложившиеся хозяйственные отношения.

Доказательства принятия судебным приставом-исполнителем постановлений, предусмотренных ст.64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» ранее - у истца отсутствует.

За период нахождения исполнительного производства на исполнении денежные средства не взысканы.

По мнению взыскателя в данном исполнительном производстве по состоянию на дату обращения в суд не совершены в полном объеме действия, по рассмотрению ходатайств взыскателя.

Аналогичным образом гласят о своевременности принимаемых мер и нормы закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнение судебных актов осуществляется на принципе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По мнению взыскателя требования данной нормы при исполнении судебного акта о взыскании денежных средств с ФИО4 искажены с точностью до наоборот, а бездействие по исполнению требований судебного акта о взыскании задолженности в пользу ФИО2 является длящимся. Заявленное ходатайство осталось без ответа.

В связи с изложенным, истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению ходатайства взыскателя ФИО2. (о розыске и аресте счетов должника ФИО4 в кредитных организациях) поданного в канцелярию Батайского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, обязать совершить действия, предусмотренные нормами ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» применительно к поступившему ходатайству ФИО2, поданного в канцелярию Батайского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить процессуальный срок на оспаривание бездействия.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку последним пропущен срок на обращение в суд с указанными в иске требованиями.

Административные ответчики Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 110939 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано ходатайство об истребовании информации в отношении должника, а именно: о розыске банковских счетов должника и наложении арестов на счета должника.

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО2, судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство взыскателя об истребования информации о банковских счетах и наложения ареста удовлетворено, которое направлено взыскателю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о доставке почтового отправления, содержащимися на сайте Почты России.

Материалами дела также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе с учетом заявленного взыскателем ходатайства.

Так, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах должника; в ФНС России; регистрирующие органы.

С учетом материалов дела и материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что формальное право административного истца на получение ответа на заявленное ходатайство, в установленный статьей 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" срок, было нарушено.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска, направленных к восстановлению права, по причине того, что такое право уже восстановлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пояснениям представителя истца ФИО5, данным в судебном заседании, а также имеющимся в деле доказательствам следует, что о нарушении своих прав ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока, который применяется для обращений с административным исковым заявлением в суд.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

С учетом изложенного, требования административного истца к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона, восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона, восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: