Решение № 2А-3310/2024 2А-3310/2024~М-2607/2024 М-2607/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-3310/2024

Дело № 2а-3310/2024

34RS0004-01-2024-004732-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3,

15 октября 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО24 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО7 ФИО14, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Красноармейского ФИО4 ФИО13, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 ФИО26. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически не направлялось взыскателю.

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Красноармейского РОСП г.Волгограда ФИО5 О.А., выразившиеся в нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в нарушении установленного срока направления оригинала судебного приказа №; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 ФИО27. оригинал судебного приказа №; установить обстоятельства и причастность должностного лица ответственного за утрату исполнительных документов при подтверждении, рассмотреть вопрос о назначении судебного штрафа в порядке ст.431 ГПК РФ.; обязать начальника Красноармейского РОСП г.Волгограда ФИО5 О.А. принять меры по установлению факта утраты исполнительного документа, а также в случае подтверждения утраты оригинала судебного приказа № незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликатов.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего административного ответчика – начальника отдела-старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 О.А. на надлежащего административного ответчика - начальника отдела-старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 С.В., а также привлечена в качестве административного ответчика заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Красноармейского ФИО10 Ю.С.

Административный истец – ИП ФИО1 ФИО28, его представитель по доверенности ФИО17 будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотрении дело без участия представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и просила отказать в полном объеме.

Административные ответчики – ФИО9 отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 С.В., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Красноармейского ФИО10 Ю.С., представитель ГУФССП России по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо – ФИО18, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ИП ФИО1 ФИО29. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО18 по взысканию в пользу взыскателя ФИО1 ФИО30 задолженности в размере 149252руб. 95 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО18 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы о наличии счетов в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк», Южном филиале ПАО «Росбанк», Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, в связи с отсутствием на счетах денежных средств взыскание не производилось.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника: <адрес>А. Должник по адресу не установлен, имущество не установлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отношении должника ФИО18 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве."

Судом также установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены взыскателю ФИО1 ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскателю ФИО1 ФИО32. с нарушением требований, установленных в ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть спустя 2 месяца после окончания исполнительного производства.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В соответствии со п.5 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Однако в связи с тем, что копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю, что подтверждается ШПИ 80089801746054, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части: обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 ФИО33. оригинал судебного приказа №; установить обстоятельства и причастность должностного лица ответственного за утрату исполнительных документов при подтверждении, рассмотреть вопрос о назначении судебного штрафа в порядке ст.431 ГПК РФ.; обязать начальника Красноармейского РОСП г.Волгограда ФИО35. принять меры по установлению факта утраты исполнительного документа, а также в случае подтверждения утраты оригинала судебного приказа № незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликатов, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведённых законоположений в их системном единстве следует, что организация о своевременном направлении постановления об окончании исполнительного документа и исполнительный документ возложена законом на старшего судебного пристава.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также указанное свидетельствует о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО2 С.В., выразившееся в не совершении действий, предусмотренных ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования о признании незаконным бездействие начальника Красноармейского РОСП г.Волгограда ФИО2 С.В., выразившиеся в нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в нарушении установленного срока направления оригинала судебного приказа №, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО8 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО7 ФИО14, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ФИО34, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Красноармейского РОСП г.Волгограда ФИО7, выразившиеся в нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в нарушении установленного срока направления оригинала судебного приказа №.

В остальной части требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2024 года.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова