Решение № 2-352/2024 2-352/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-352/2024

03RS0054-01-2024-000289-12 Дело № 2-352/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 февраля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение <№> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения <№> обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между банком и ФИО1 был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В связи с этим ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard <№> по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена>. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, в связи с чем, ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всю сумму кредита, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 249 973,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 699,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения <№> не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, признав требования банка, считала иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 2 ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

На основании заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard <№> с лимитом кредитования 220 000 руб., под 23,9 % годовых на Условиях использования международных карт, которыми предусмотрена возможность предоставления кредита в форме «овердрафта» по счету держателя карты.

Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии заключенным договором.

При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифными планами, однако ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, вследствие этого у нее возникла задолженность с <дата обезличена>.

Согласно расчетам истца по состоянию на <дата обезличена> задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 249 973,68 руб., в том числе: 219 998,31 руб. – просроченный основной долг, 29 975,37 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. Возражения по оспариванию расчета от ответчика не поступили.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до <дата обезличена>, которое добровольно ей не исполнено.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

При этом определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена><№> на взыскание с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения <№> задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска с взысканием с ФИО1 установленной кредитной задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. (включительно) в размере 249 973,68 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом были понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 699,74 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение <№> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. (включительно) в сумме 249 973,68 руб., в том числе: 219 998,31 руб. – просроченный основной долг, 29 975,37 руб. – проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 699,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев