Решение № 2-3469/2020 2-3469/2020~М-3079/2020 М-3079/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3469/2020

Дело № 2-3469/2020

Поступило в суд 31.08.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН «Мичурина – 3» к ИП ФИО1 о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ СН «Мичурина – 3» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по делу № удовлетворены требования ФИО2 - договор аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между НСТ «Мичурина-3» и ИП ФИО1 признан недействительным. Согласно п. 1.4. Договора аренды, срок заключения Договора - 25 лет, Договор аренды ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Росреестр), о чем произведена запись №. После вступления решения суда по делу № в законную силу, СНТ СН «Мичурина-3», обратилось в Росреестр, с целью осуществления действий по государственной регистрации прекращения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Решением суда по делу № сделка признана недействительной, однако, последствия недействительности не были применены, чем нарушаются права СНТ СН «Мичурина-3», которое не имеет возможности осуществить действия но государственной регистрации прекращения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, которые возникли на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть земельный участок и право, установленное собственнику ст. 209 ГК РФ владения, пользования и распоряжения своим имуществом. СНТ СН «Мичурина-3» вернуло ИП ФИО1 все полученное по сделке, а именно арендные платежи, которые перечислялись арендатором в период действия договора. В настоящее время истец не может использовать по назначению часть земельного участка, на которое наложено обременение в виде Договора аренды, несмотря на признание данного договора недействительным.

На основании изложенного истец просит применить последствия недействительности сделки, вытекающие из признанного недействительным Договора аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между НСТ « Мичурина-З» и ИП ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером: № в виде возврата недвижимого имущества СНТ СН «Миурина-3».

Представитель истца СНТ СН «Миурина-3» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, предоставленные доказательства приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В пункте 3 статьи 166 ГК РФ указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию. Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судом установлено, что НСТ «Мичурина-3» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 15 588 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между НСТ «Мичурина-3»в лице председателя фио 1 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды части земельного участка №, согласно которому арендодатель /НСТ « Мичурина-3»/ предоставляет, а арендатор /ИП ФИО1/ принимает в аренду (во временное владение и пользование) часть земельного участка, общей площадью 473 кв.м., образуемого в составе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15 588 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (12.0) Объекты улично-дорожной сети, автомобильные дороги: пешеходные тротуары, пешеходные переходы; защитные дорожные сооружения, элементы обустройства автомобильных дорог, искусственные дорожные сооружения, развязки, мосты, эстакады, путепроводы, тоннели, транспортно-пересадочные узлы, парки, скверы, площадки; бульвары, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, проезды, малые архитектурные формы благоустройства, магазины (4.4.) – Объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира СНТ « Мичурина-3» Новосибирская область, г. Новосибирск (п. 1.1). Земельный участок передается арендатору под строительство и дальнейшую эксплуатацию здания магазина (п. 1.2). Договор заключен сроком на 25 лет (п.1.4). Размер арендной платы за владение и пользование земельным участком составляет 20 000 руб. в месяц, НДС 18% не предусмотрен (п. 2.1). Арендная плата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж ( п.2.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому п. 2.1 изменен в части размера арендной платы, а именно в том, что размер арендной платы за владение и пользование земельным участком составляет 30000 руб., НДС 18% не предусмотрен.

Указанные договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ФИО2 к СНТ СН « Мичурина-3» о признании договора аренды недействительным, исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору о № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НСТ « Мичурина-3» и ИП ФИО1 С СНТ СН «Мичурина-3» и ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что после заключения договора аренды части земельного участка был изменен вид разрешенного использования с вида: « являющийся земельным участком, относящимся к имуществу общего пользования» на « земельные участки(территории) общего пользования (12.0) Объекты улично-дорожной сети, автомобильные дороги: пешеходные тротуары, пешеходные переходы; защитные дорожные сооружения, элементы обустройства автомобильных дорог, искусственные дорожные сооружения, развязки, мосты, эстакады, путепроводы, тоннели, транспортно-пересадочные узлы, парки, скверы, площадки; бульвары, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, проезды, малые архитектурные формы благоустройства, магазины (4.4.) – Объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.

Кроме того, протоколом внеочередного общего собрания членов НСТ «Мичурина-3»от ДД.ММ.ГГГГ принято решение одобрить заключение договора аренды между ФИО1 и НСТ « Мичурина-3» части земельного участка, площадью 473 кв.м., образуемого в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к НТ СН «Мичурина-3», фио 1 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 были удовлетворены, судом было признано недействительными решение внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия кворума при голосовании членов СНТ на общем собрании и как следствие о ничтожности принятых на нем решений по всем вопросам, указанным в протоколе.

Поскольку соответствующее решения общего собрания членов садового НТСН «Мичурина-3», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ признано судом недействительными, в связи с отсутствие кворума, следовательно, волеизъявление членов СНТ « Мичурина-3» на заключение оспариваемого договора аренды по распоряжению общим имуществом, на момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения - ДД.ММ.ГГГГ к договору, отсутствовало.

Таким образом, на дату заключения договора аренды, дополнительного соглашения, лицо, подписавшее договор аренды со стороны НСТ « Мичурина-3», не являлось полномочным на заключение данных договоров, ввиду отсутствия волеизъявления членов товарищества на распоряжение общим имуществом Товарищества.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору № аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной сделкой, противоречащей требованиям закона.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с целью осуществления действий по государственной регистрации прекращения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером: №. Однако государственная регистрация права приостановлена, поскольку решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 4 ст. 168 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СНТ СН «Мичурина-3», применить последствия недействительности сделки, в отношении земельного участка с кадастровым номером: № в виде возврата недвижимого имущества СНТ СН «Миурина-3».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ СН «Мичурина-3» удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки, вытекающие из признания недействительным Договора аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между НСТ «Мичурина-З» и ИП ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером: № в виде возврата недвижимого имущества СНТ СН «Миурина-3».

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020.

На «__»___________ 2020г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3469/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-004095-37).

Судья