Решение № 2-3094/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-3094/2026

УИД 18RS0003-01-2025-011498-60

Дело № 2-3094/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саломатиной М.В.,

рассмотрев в заочном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Между МТС-Банк и ФИО2 23.04.2013 г. был заключен кредитный договор <***> от 24.07.2013 г.

В соответствии с п. 1.4 Договора 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 223 268 рублей, задолженность по основному долгу 115 926,88 рублей, задолженность по процентам за пользование 65 335,77 рублей, задолженность по штрафам 0 рублей, задолженность по комиссиям 0 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 39 592,93 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом 2 412,62 рублей.

19.10.2020 г. мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 24.07.2013 г. в сумме 181 262,45 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 412,62 рублей, который 17.09.2021 г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 рублей.

Период за который образовалась задолженность с 24.07.2013 г. по 12.09.2020 г.

Обратившись в суд с иском, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 24.07.2013 г. в сумме 181 262,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 437,87 рублей.

Представитель истца в суд не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между МТС-Банк и ФИО2 23.04.2013 г. был заключен кредитный договор <***> от 24.07.2013 г.

В соответствии с п. 1.4 Договора 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 223 268 рублей, задолженность по основному долгу 115 926,88 рублей, задолженность по процентам за пользование 65 335,77 рублей, задолженность по штрафам 0 рублей, задолженность по комиссиям 0 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 39 592,93 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом 2 412,62 рублей.

19.10.2020 г. мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 24.07.2013 г. в сумме 181 262,45 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 412,62 рублей, который 17.09.2021 г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 рублей.

Период за который образовалась задолженность с 24.07.2013 г. по 12.09.2020 г.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 181 262,45 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 437,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Региональная Служба Взыскания» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2013 г. в размере 181 262,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 437,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 марта 2026 г.

Судья Э.И. Табульдина