Решение № 2-927/2020 2-927/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-927/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретареСамсоновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Коноваловой И.В.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Доме-Дом» о взыскании денежных средств, предварительно оплаченных за товар, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Доме-Дом» о взыскании денежных средств, предварительно оплаченных за товар, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 03.12.2018между ним (ФИО2(покупатель) и ООО «Доме - Дом» (продавец) заключён договор № П 14-18, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать покупателю архитектурные элементы и строительные материалы (далее по тексту комплект) в количестве, ассортименте, в сроки и по цене, предусмотренным в приложении № в договору, а покупатель принял на себя обязательства принять указанный комплект и уплатить за него цену, предусмотренную договором. Стоимость комплекта составляла <данные изъяты>., порядок оплаты - предоплата 100% в течение 5 дней с момента подписания договора и приложения № к нему. Передача комплекта предусмотрена самовывозом, местом передачи определен адрес - г. Тула, срок передачи - в течение 21 рабочего дня с момента поступления оплаты на расчетный счет продавца.

Указал, что он (истец) обязательства по данному договору выполнил надлежащим образом,10.12.2018 оплатил цену договора в полном объеме, в связи с чем полагает, что передача комплекта должна быть осуществлена продавцом не позднее 16.01.2019. Однако ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил, комплект истцу не передан.

09.01.2020в адрес ответчика истцом было направлено требование, полученное им 13.01.2020, в котором предложено в добровольном порядке вернуть уплаченные по договору денежные средства, уплатить неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере. В добровольном порядке ООО «Доме - Дом» его не исполнил до настоящего времени.

Учитывая изложенное, истец ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Доме - Дом» в его пользу денежные средства, уплаченные в счет цены договора купли - продажи № П 14-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представительистца ФИО2 по ордеру адвокат Коновалова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчикаООО «Доме - Дом» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст.167, ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, отсутствие возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства,суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Коноваловой И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Доме -Дом» (продавец) заключён договор № П 14-18, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать покупателю архитектурные элементы и строительные материалы (далее по текстукомплект) в количестве, ассортименте, в сроки и по цене, предусмотренным в приложении № в договору, а покупатель принял на себя обязательства принять указанный комплект и уплатить за него цену, предусмотренную договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора и п.п. 3, 3.1, 3.2 приложения № к нему, стоимость комплекта составляла484200 руб., порядок оплаты- предоплата 100% в течение 5 дней с момента подписания договора и приложения № к нему.

Согласно п.п. 4, 5 приложения № к договору, передача комплекта предусмотрена самовывозом, местом передачи определен адрес - <адрес>, срок передачи - в течение 21 рабочего дня с момента поступления оплаты на расчетный счет продавца.

Пунктом 8 приложения № к договору предусмотрено, что сборка комплекта осуществляется также продавцом.

Истец ФИО1 свои обязательства по данному договору выполнил надлежащим образом. Так, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № по выставленному продавцом счету от ДД.ММ.ГГГГ счету № оплатил цену договора в полном объеме.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что передача комплекта должна была быть осуществлена ему продавцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Между тем, получив от истца оплату комплекта, подлежащего передаче по вышеуказанному договору, ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил, комплект не передал.

09.01.2020в адрес ответчика истцом было направлено требование, полученное ООО «Доме - Дом» ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в добровольном порядке вернуть уплаченные по договору денежные средства, уплатить неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. В добровольном порядке ООО «Доме - Дом» его не исполнил до настоящего времени.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора и поставки истцу оплаченного товара, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств уклонения истца от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Доме - Дом» в его пользу уплаченных по договору денежных средств в сумме 484200 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, приходит к выводу о том, что сумма рассчитана правильно, а расчет выполнен арифметически верно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше норами права, суд считает необходимым взыскать с ООО «Доме - Дом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 484200 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу закона, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, суд считает, что вина ответчика заключается в нарушении прав потребителя на получение оплаченного им товара по договору купли-продажи.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Доме - Дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 постановлении Пленума ВерховногоСуда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В связи с этим сумма штрафа составит 499200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Поскольку истец в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО ООО «Доме - Дом» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (подп.1, подп.3 п. 1 ст. 333.19, подп.1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Доме - Дом» в пользу ФИО2 оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Доме - Дом» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -