Решение № 2-2211/2019 2-2211/2019~М-2119/2019 М-2119/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2211/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> После оформления договора купли-продажи, продавец квартиры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся.

В указанном доме ответчик не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, имущество не содержит, выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверно не известны причины выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Суд, лиц участвующих в судебном заседании, показания свидетеля ФИО6, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, предоставленными <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача жилых помещений в пользование ответчику возможна только в случае волеизъявления собственника недвижимого имущества либо, с учетом требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченного им лица с согласия собственника в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик членом семьи истца не является и не был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве такового.

Все иные граждане могут быть вселены в жилое помещение и пользоваться им только на условиях, заключаемых с ними договоров, устанавливающих сроки и порядок пользования жилым помещением.

ФИО1 подтверждено, что решений о вселении ФИО2 он не принимал, в жилое помещение ответчика не вселял, вещей, предметов домашнего обихода, принадлежащих ФИО2, в доме нет, прав пользования в соответствии с условиями договора купли-продажи он не сохранил, в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.

Ответчик своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением не исполняет, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, что подтверждается письменными пояснениями истца. Попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал. Такое поведение ответчика подтверждает фактический отказ от пользования жилым помещением, несмотря на имеющуюся регистрацию в нем по месту жительства.

Как указано в статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Не вступив фактически с собственником жилого помещения в правоотношения по пользованию квартирой, ответчик не приобрел право пользования указанным спорным жилым помещением и утратил ранее имевшееся у него право в силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не имеет, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумма уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.