Апелляционное определение № 2А-4910/2025 33А-1541/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Галимуллина Н.Ф. Дело №RS0№-15

(номер производства по делу Производство №

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-4910/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Блейз И.Г.

судей – Бабича В.В., Исаева С.Н.

при секретаре – Бондюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия г. Севастополя, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО1 обратилась с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее также – Департамент), в котором просила суд признать незаконным решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх.28756/25 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 700 кв.м., возложить на Департамент обязанность согласовать схему расположения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» обладает правом на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества как лицо, которому на ДД.ММ.ГГГГ было меньше 18 лет (ребенок войны).

В целях реализации своих законных прав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в Департамент с заявлением № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 700 кв.м.

Решением Департамента, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх.-28756/25, в предоставлении государственной услуги отказано на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Указано, что, согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, формируемый земельный участок относится к зоне Р-3-3 уч. Л-37, в соответствии с приказом Министерства культуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний <адрес> и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (далее – Приказ №), что в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

С данным решением административный истец не согласна, считает его незаконным и нарушающим её право на получение мер социальной поддержки. В обоснование доводов административного искового заявления указывает, что единственным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило то, что испрашиваемый участок расположен на территории достопримечательного места, однако полагает, данное основание незаконно и ничем не обосновано, так как согласно Приказа № Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ участок, действительно расположен в зоне Р-3-3, но при этом действующее законодательство не запрещает согласование схемы и передачу земельных участков на территории достопримечательного места, а лишь устанавливает ограничения в их использовании.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, ею к исковому заявлению были приобщены материалы судебной практики, а также сделана ссылка на уже сформированный земельный участок, однако, при вынесении решения, суд не дал данным обстоятельства никакой оценки. Доводы о том, что действующее законодательство не запрещает согласование схемы и передачу земельных участков на территории достопримечательного места, а лишь устанавливает ограничения в их использовании также не были учтены судом. Кроме того отмечает, что приказ Министерства культуры России от 12 августа 2016 года №1864, на который в своём отказе ссылается Департамент, а также суд первой инстанции при вынесении решения, утратил силу в соответствии с приказом Минкультуры России от 12 ноября 2025 года № 2049. Так, согласно приказу № 2049 установлены требования для участков Л-20-Л-50, которые не содержат запрета на использование предоставленных земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а именно участки Л-34, Л-35 на которых допускаются виды разрешенного использования земельных участков, связанные со строительством и реконструкцией объектов для отдыха и рекреации объектов индивидуального жилищного строительства.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 КАС РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 18 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» обладает правом на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества как лицо, которому на ДД.ММ.ГГГГ было меньше 18 лет (ребенок войны).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, площадью 700 кв.м. в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх.-№ административному истцу в предоставлении государственной услуги отказано на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ обоснован тем, что согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламента в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (далее также – приказ №1864), формируемый земельный участок относится к зоне Р-3-3 уч. Л-37, которая не допускает строительство объектов недвижимости. Как указал Департамент, данное обстоятельство в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку запрашиваемый земельный участок в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» относится к зоне Р-3-3, участок Л-37, в границах которого разрешается только реконструкция существующих строений, земельный участок не может быть использован в соответствии с видом разрешенного использования, который указал административный истец в своем заявлении.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, требования к которой установлены статьей 11.10 соответствующего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории может быть основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя 22 сентября 2016 года № 883-ПП Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя.

Согласно пункту 2.3 Положения Департамент осуществляет управление и распоряжение имуществом и землями в пределах своей компетенции.

Порядок предоставления государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка регулируется в г. Севастополе приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07 декабря 2021 года №11-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», котором определено, что одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является случай, когда испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и названным Законом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким органом государственной власти является Министерство культуры Российской Федерации (подпункт ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с приказом Министерства культуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний <адрес> и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе», действовавшим на момент принятия Департаментом решения, в границах регламентного участка Р-3-3 разрешается проведение археологических разведок и раскопок, а также консервация, реставрация, музеефикация; проведение природоохранных мероприятий; проведение традиционной сельскохозяйственной деятельности; ремонт, реконструкция существующих строений; реорганизация участков с изменением функционального назначения в соответствии с требованиями градостроительного регламента; ограниченное строительство объектов рекреационного назначения, объектов, связанных с сельскохозяйственным использованием территории, при условии сохранения ландшафтных и планировочных особенностей местности; сохранение ценных элементов ландшафта, склонов, ценных фрагментов участков лесонасаждений.

В границах регламентного участка Р-3-3 запрещается: земляные и мелиоративные работы, не связанные с исследованиями, сохранением, музеефикацией памятников и исторически ценного (культурного) ландшафта, использованием территорий в рекреационных целях, комплексным развитием территории участка Л-22 в границах кадастровых кварталов № с учетом допустимого при реорганизации территории функционального назначения, и комплексным развитием территории в часть территорий участка Л-37 в границах кадастрового квартала №); изменения в ландшафте исторически ценной планировочной структуры; проведение земляных работ без опережающих археологических исследований и последующего археологического наблюдения; хозяйственная деятельность, которая может привести к повреждению археологических объектов и ценного ландшафта (пункт 3 Приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В архитектурно-планировочных параметрах для участка Л-37 указано «Без права возведения капитальных зданий и сооружений»

Как следует из имеющихся материалов дела, на момент рассмотрения Департаментом заявления ФИО1 спорный земельный участок, в соответствии с приказом № находился в регламентной зоне Р-3-3 участок Л-37 в границах которого разрешается только реконструкция существующих строений, что не предусматривает индивидуальное жилое строительство, а потому отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги на момент принятия решения соответствовал действующему на тот момент законодательству.

Довод административного истца о принятии в настоящее время приказа № 2049, в соответствии с которым установлены требования для участков Л-20-Л-50, которые не содержат запрета на использование предоставленных земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а именно участки Л-34, Л-35 на которых допускаются виды разрешенного использования земельных участков, связанные со строительством и реконструкцией объектов для отдыха и рекреации объектов индивидуального жилищного строительства, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 12 ноября 2025 года №2049 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и Крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе», в соответствии с которым изменены требования к земельным участкам, а также изменено расположение формируемого спорного земельного участка, вступил в законную силу 19 декабря 2025 года, при этом, при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ, законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона, суд руководствуется законодательством, действовавшим на момент принятия оспариваемого решения.

Довод административного истца о том, что суд при вынесении решения не учёл представленную к материалам иска судебную практику, а также ссылку на уже сформированный земельный участок также отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку суд выносит решение основанное на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, имеющих отношение к конкретному спору, решения суда по иным, аналогичным делам, не могут быть безусловным основанием для принятия такого же решения в рамках настоящего спора.

Указанное выше свидетельствует о законности действий Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> по выдаче оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх.-№.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –

Судьи –