Решение № 2-3446/2017 2-3446/2017~М-2542/2017 М-2542/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принудительном обмене жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что проживала по адресу: ... ФИО6 и ФИО7 В ** году квартира была ею приватизирована. ФИО8 предложила съехаться, они на тот момент проживали в комнате, площадью 16 кв.м. в муниципальной квартире, расположенной по адресу: .... Конкретного ответа на согласие объединиться она не дала, однако зять ФИО3 безее ведома взял документы и они начали оформлять обмен. Таким образом, соединили имеющиеся у них жилплощади в жилое помещение, находящееся по адресу: .... Данная квартира в собственности по 1/5 доли у каждого. В квартире она занимает комнату 12 кв.м. Нормальная жизнь продолжалась около двух месяцев, позднее ей запретили пользоваться кухней, ванной комнатой, туалетом. Все гигиенические процедуры и приготовление пищи ей приходиться осуществлять в своей комнате. Кроме этого, она неоднократно получала угрозы в свой адрес. Решить вопрос о размене квартиры, ответчики в добровольном порядке не желают. Они не разговаривают с ней, могут только кричать либо бить ее. За свою долю ответчики не оплачивают коммунальные платежи. ФИО3 является наследником квартиры по адресу: .... Ответчики сживают ее со свету своими действиями. Истица просит произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования не признала, пояснила, что квартира по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1\5 доли каждому. Истец с предложением о размене спорной квартиры к ним не обращалась, варианты обмена не предлагала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что квартира по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1\5 доли каждому. Истец с предложением о размене спорной квартиры к ним не обращалась, варианты обмена не предлагала.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что полностью поддерживает пояснения ФИО9

В судебное заседание ответчица ФИО5 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, если между нанимателем жилого помещения по договору найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена принимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора обмена жилого помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1\5 доли каждому, что подтверждается договором мены от **.

Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности у истца и ответчиков, а принудительный обмен допускается лишь в отношении жилых помещений занимаемых гражданами на основании договора социального найма, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о размене жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с **.

СУДЬЯ : Т.Г.Малахова