Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-623/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО7

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, им на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кузнецким отделом Коммунального хозяйства, принадлежит домовладение № <адрес>.

Постановлением главы администрации МО р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному ранее по адресу: <адрес>, установлен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлениями об отказе в совершении нотариального действия №, № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Кузнецкого района Пензенской области ФИО12 отказал ФИО1, ФИО2 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку в составе жилого дома имеется самовольный пристрой, жилой дом при жизни наследодателя оформлен и зарегистрирован в соответствии с законодательством не был.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО РРСК «Рестремстрой», общая оценка технического состояния основных конструктивных элементов жилого пристроя (лит. А1) жилого дома по адресу: <адрес> – «удовлетворительное». Конструктивные элементы и инженерное оборудование жилого дома в целом пригодны для эксплуатации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Просили признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, а также признать за ФИО1, за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома за каждым в порядке наследования после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала об удовлетворении иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал об удовлетворении иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений по существу иска на день рассмотрения дела в суд не представил.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица – администрации МО Кузнецкий район Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, решение по иску оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 ГрК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Как следует из материалов дела, на основании решения Евлашевского посельского Совета Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № (запись в реестровой книге под №), за ФИО5, ФИО6 (по <данные изъяты> доли) зарегистрировано по праву личной собственности домовладение № <адрес> (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о браке серии II-ЦЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак (после регистрации брака ФИО6 присвоена фамилия – ФИО9).

Постановлением главы администрации МО р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному ранее по адресу: <адрес>, установлен адрес: <адрес>.

По данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе жилого дома возведен самовольный пристрой (лит. А1).

Как следует из пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкого производственного участка Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным архива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общеполезная площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлено изменение общеполезной и жилой площадей за счет слома печей. Общеполезная площадь дома стала <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Кузнецкий район Пензенской области отказала в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома путем строительства пристроя на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку на момент обращения в администрацию МО Кузнецкий район Пензенской области объект был уже реконструирован.

Суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция, произведенная без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 того же Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО РРСК «Рестремстрой», общая оценка технического состояния основных конструктивных элементов жилого пристроя (лит. А1) жилого дома по адресу: <адрес> – «удовлетворительное». Конструктивные элементы и инженерное оборудование жилого дома в целом пригодны для эксплуатации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Представленное истцами заключение ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не заявили, при этом каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.

При этом спорная самовольная постройка, возведенная ФИО1 и наследодателем ФИО5, подлежит включению в состав наследственной массы, так как земельный участок, на котором она расположена, был предоставлен последним в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, истцами представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, к моменту смерти ФИО5, он и его супруга ФИО1 являлись собственниками (в равных долях, по <данные изъяты> доли) жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, однако в установленном законом порядке право долевой собственности на реконструированный жилой дом не оформили (выписка из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области подтверждается, что ФИО1 и ФИО5 на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге администрации р.п. Евлашево за № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-ЖЕ № выдано ДД.ММ.ГГГГ Евлашевской поселковой администрацией Кузнецкого района Пензенской области).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследственное дело № к имуществу ФИО5 заведено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кузнецкого района Пензенской области ФИО12

Согласно справке администрации МО р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, <данные изъяты> года рождения, действительно до дня своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на момент смерти по указанному адресу с ним были зарегистрированы по месту жительства: его супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу и по настоящее время.

Другие наследники: сын ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО7 (добрачная фамилия – <данные изъяты>) Л.В. от принятия наследства отказались по всем основаниям, подав соответствующие заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отсутствуют доказательства фактического принятия указанными наследниками наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло к его наследникам по закону, фактически принявшим наследство: супруге ФИО1, сыну ФИО2 в равных долях (по <данные изъяты> доли).

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли (в том числе <данные изъяты> доли в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; за ФИО2 – на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С согласия представителя истцов расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.