Решение № 2-1761/2017 2-1761/2017~М-1506/2017 М-1506/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1761/2017

Дело №–1761/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о прекращении обременения ( ипотеки)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, указав в обоснование иска, что 20 декабря 2012 года между ИП ФИО3 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен договор залога имущества в обеспечение обязательств по договору процентного займа от 20.12.2012 года, согласно условиям которого ФИО1, ФИО2 передали в залог в счет исполнения обязательств по договору займа принадлежащее им на праве общей долевой собственности нежилое помещение №, площадью 551 кв.м, расположенное по адресу <адрес> в обеспечение обязательств ООО «УралПром-Проект». Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 02.06.2016 года удовлетворены исковые требования ИП ФИО3 о взыскании задолженности с ООО «УралПром-Проект» и обращении взыскания на указанное заложенное имущество в счет удовлетворения требований ИП ФИО3 по договору займа от 20.12.2012 года. В ходе исполнительного производства ФИО1 выплатила денежные средства в том размере, в котором требования ИП ФИО3 подлежали удовлетворению из стоимости заложенного имущества, исполнительное производство по обращению взыскания на нежилое помещение №, площадью 551 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, было окончено. ИП ФИО3 не представила в Управление Росреестра заявление о снятии обременения, в связи с чем были приостановлены регистрационные действия по заявлению ФИО1 по регистрации прекращения ограничения (обременения) права – ипотеки в силу договора. Просит снять обременение права в виде ипотеки в силу договора на нежилое помещение №, площадью 551 кв.м, расположенное по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, не настаивала на удовлетворении требований в части обязания Управления Росреестра совершить регистрационные действия.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила для участия в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.10.2016 года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, пояснила, что истцы не обращались к ФИО3 с просьбой о подаче заявления в Управление Росреестра, ФИО3 подтверждает факт оплаты денежных средств, считает, что её поведение было добросовестным, она не должна нести судебные расходы.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил мнение по заявленным исковым требованиям (л.д.51), в котором указал, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки, истцом должны быть представлены доказательства того, что обязательства перед залогодержателем исполнены в полном размере, не имеется оснований для удовлетворения требований истцов об обязании произвести регистрационные действия, так как истцы не оспаривают законность действий Управления Росреестра.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20 декабря 2012 года между ООО «УралПром-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор процентного займа, согласно условиям которого заимодавец ИП ФИО3 передала заемщику денежные средства в размере 3700000 рублей, заемщик ООО «УралПром-Проект» обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 31 декабря 2013 года, за пользование суммой займа установлены проценты в размере 24% годовых.

20 декабря 2012 года между ИП ФИО3 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен договор залога имущества в обеспечение обязательств по договору процентного займа от 20.12.2012 года, согласно условиям которого ФИО1, ФИО2 передали в залог в счет исполнения обязательств по договору займа принадлежащее им на праве общей долевой собственности нежилое помещение №, площадью 551 кв.м, расположенное по адресу <адрес>. В соответствии с п.4.2 договора залога за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического исполнения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку. Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области.

16.01.2013 года была произведена государственная регистрация договора о залоге и ипотеки в силу договора, номер регистрационной записи №.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 02 июня 2016 года, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2016 года, удовлетворены исковые требования ИП ФИО3 о взыскании задолженности с ООО «УралПром-проект», судом постановлено: «Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение № - контора, площадью 551 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером 74:33:0123003:1379, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10386697 рублей, для удовлетворения требований ИП ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по основному долгу 3700000 рублей, по процентам за пользование займом 147751,37 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами 314930,62 рублей, по расходам по уплате госпошлины 36421,86 рублей.» Общая сумма задолженности, в счет погашения которой обращено взыскание на заложенное имущество – 4199103,85 рублей.

На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе исполнительного производства ФИО1 уплатила денежные средства в общем размере 4207984,82 (2700000 +100000+1399703,85 +8280,97) рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.40-43), в том числе в погашение своей задолженности по решению суда. Исполнительное производство в отношении ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество было окончено в связи с фактическим исполнением.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обязательства по договору займа от 20.12.2012 года, заключенному между ИП ФИО3 и ООО «УралПром-проект» исполнены полностью в той части, в которой были обеспечены залогом имущества. Решением суда было обращено взыскание на нежилое помещение № - контора, площадью 551 кв.м, расположенное по адресу <адрес> для удовлетворения требований ИП ФИО3, при этом ФИО3 получила удовлетворение своих требований путем внесения денежных средств, без обращения взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ФИО3 не подала совместно с ФИО1 и ФИО2 заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, при этом в ходе судебного заседание установлен и подтвержден факт полного исполнения обязательств перед залогодержателем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и признать прекращенным обременение в виде ипотеки на нежилое помещение № - контора, площадью 551 кв.м, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 января 2013 года за №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о прекращении обременения ( ипотеки) – удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки на нежилое помещение № - контора, площадью 551 кв.м, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 января 2013 года за №.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о погашении обременения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: