Решение № 12-49/2019 5-2377/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-49/2019

Судья Черкашин В.В. Дело № 5-2377/2018


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-49/2018
г. Ханты-Мансийск
22 января 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него 29.12.2018 судьёй Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 29.12.2018 иностранный гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде нало-жения административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого са-мостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

Согласно данному постановлению ФИО1 признан виновным в нару-шении требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразив-шемся в том, что этот иностранный гражданин по истечении 11.12.2018 разрешён-ного срока пребывания в Российской Федерации из неё не выехал и в период с 12.12.2018 по 28.08.2018 (дата выявления правонарушения) уклонялся от выезда из Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая его незаконным. В обоснование своих требований заявитель указал, что в период с 21.06.2018 по 17.09.2018 он находился на территории Российской Федерации, имея патент, и 09.12.2018 вновь въехал в Российскую Федерацию с целью осуществления тру-довой деятельности, для чего зарегистрировался по месту пребывания, оплатил налог на доходы физических лиц и собрал иные документы, необходимые для получения нового патента. Считает, что срок пребывания в Российской Федерации он не нарушал и к административной ответственности привлечён необоснованно.

Изучив поданную жалобу и проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответст-вующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истече-нии определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1.1 указанной статьи Кодекса предусматривает администра-тивное наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федера-ции» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражда-нина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом – по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прод-левается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Указанные требования миграционного законодательства Российской Феде-рации иностранным гражданином ФИО1 были нарушены, так как он в безвизовом порядке въехал 21.06.2018 в Российскую Федерацию, выехал из неё 17.09.2018, вновь въехал в Российскую Федерацию 09.12.2018, вследствие чего срок в 90 суток, исчисляемый суммарно одним периодом в 180 суток с даты первого въезда, у данного иностранного гражданина истёк 11.12.2018, однако он по истечении этого срока из Российской Федерации не выехал, с 12.12.2018 и до задержания его сотрудниками полиции 28.12.2018 незаконно пребывал на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда. Законных оснований для продления срока пребывания в Российской Федерации ФИО1 не имел, так как ранее имевшийся у него патент, выданный 14.09.2017, с учётом пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, с 15.09.2018 утратил срок действия. Сведений о получении нового патента ФИО1 в срок до 11.12.2018 материалы дела не содержат.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствую-щим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Фе-дерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Феде-рации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, вина ФИО1 в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью приведённых в обжалуемом постановлении дока-зательств, которые являются относимыми к предмету доказывания, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санк-цией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с учётом требований, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 упомянутого Кодекса.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации виновному назначено обоснованно, поскольку ФИО1 законных оснований для пребы-вания в Российской Федерации не имеет.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований данного Кодекса при производстве по данному делу не усматривается.

Изложенные в жалобе на постановление доводы подлежат отклонению.

Как было указано выше, срок действия ранее выданного ФИО1 патента истёк 14.09.2018 и в материалах дела, а также в дополнительно представленных ФИО1 документах не имеется сведений о выдаче этому иностранному гражданину нового патента. Из данных документов видно, что ФИО1 вновь обратился в орган внутренних дел за получением патента 14.12.2018, в то время как срок пребывания его в Российской Федерации истёк 11.12.2018. Обращение иностранного гражданина за получением патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации после истечения разрешён-ного срока пребывания его в Российской Федерации юридического значения для рассматриваемого дела не имеет. Доводы, изложенные в жалобе, вытекают из неправильного толкования её автором норм права.

По настоящему делу не имеется оснований полагать, что административное выдворение ФИО1 приведёт к нарушению баланса публичных и частных интересов и будет являться нарушением статьи 8 заключённой в Риме 04.11.1950 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», участником которой является Российская Федерация.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это постановление жалобу – не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры, вынесенное 29.12.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков