Решение № 2А-2910/2018 2А-2910/2018 ~ М-2238/2018 М-2238/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-2910/2018

Дело № 2а-2910/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованием об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ, мотивируя свои требования следующим.

Обжалуемым постановлением административному истцу, являющемуся должником по исполнительному производству № XXXX, возбужденному ДД.ММ.ГГ установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, поскольку, из присужденного решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ долга по договору займа в сумме XXXX. в пользу ПАО «XXXX» ею выплачено XXXX., при этом, ответчиком не было учтено, что выезд должника из Российской Федерации необходим должнику для продолжения лечения и для приобретения товаров для реализации при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку, должник имеет магазин по продаже указанных товаров и за счет прибыли, получаемой от их продажи должником погашается присужденный долг.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании не согласился с иском, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, сведениями о необходимости лечения должника за границей и осуществлении им предпринимательской деятельности, связанной с приобретением товаров за рубежом ответчик не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает XXXX; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет XXXX и более.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Названные законоположения определяют право, а не обязанность судебного пристава исполнителя применять к должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации с учетом оценки обстоятельств неисполнения требований исполнительного документа и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что обжалуемым постановлением административному истцу, являющемуся должником по исполнительному производству № XXXX, возбужденному ДД.ММ.ГГ установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, поскольку, из присужденного решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ долга по договору займа в сумме XXXX. в пользу ПАО «XXXX» ею выплачено XXXX., при этом, ответчиком не было учтено, что выезд должника из Российской Федерации необходим должнику для продолжения лечения и для приобретения товаров для реализации при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку, должник имеет магазин по продаже указанных товаров и за счет прибыли, получаемой от их продажи должником погашается присужденный долг.

Учитывая, вышеназванные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает что, обоснованной целесообразности для вынесения обжалуемого постановления у ответчика не имелось, поскольку, оно вынесено без учета названных истцом обстоятельств и результатом его применения может явиться невозможность исполнения судебного акта вообще, в связи с лишением должника дохода от предпринимательской деятельности, что будет противоречить задачам исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению и в соответствии со статьей 188 КАС РФ считает целесообразным обращение решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю - удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.05. 2018 года.