Решение № 2-720/2020 2-720/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-720/2020

Дело №2-720/2020

67RS0008-01-2020-000542-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область 29 сентября 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании кредитных обязательств общими долгами супругов и их разделе, и встречному иску ФИО1 к ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом и ее разделе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском в обоснование требований указала, что с 10.12.2010г. состоит в брачных отношениях с ответчиком. С 10.06.2019г. они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, в настоящее время рассматривается ее заявление о разводе.

В период брака она на свое имя оформляла неоднократно кредиты на неотложные нужды. Так, ею был оформлен кредитный договор №002 от 20.04.2018г. в Банке ВТБ на общую сумму <данные изъяты>, кредитный договор №002 от 21.09.2018г. в Сбербанке на сумму <данные изъяты>, и кредитный договор №002 от 20.04.2019г. в Почта Банк на сумму <данные изъяты> В настоящее время сумма кредитов оплачена не в полном объеме и по состоянию на 27.03.2020г. сумма задолженности в Банке ВТБ составляет <данные изъяты>, в Сбербанке на 06.05.2020г. сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в Почта Банке на указанную дату сумма задолженности составила <данные изъяты> С 10 июня 2019 года ответчик в ежемесячной оплате кредитных платежей не участвует. Считает, что поскольку указанные кредитные денежные средства брались на нужды семьи, в том числе и на приобретение квартиры, то она и ответчик должны в равных долях погашать их.

Уточнив требования, просит суд:

- признать общим долг по кредитному договору №002 от 21.09.2018г. между ней и ФИО1, и взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации произведенных с 10.06.2019г. по 10.06.2020г. платежей по указанному кредитному договору <данные изъяты>;

- признать общим долг по кредитному договору №002 от 20.04.2019г. между ней и ФИО1, и взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации произведенных с 10.06.2019г. по 10.06.2020г. платежей по указанному кредитному договору <данные изъяты>;

- признать общим долг по кредитному договору №002 от 20.04.2018 года между ней и ФИО1, и взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации произведенных с 10.06.2019г. по 10.06.2020г. платежей по указанному кредитному договору <данные изъяты>

Кроме того, просит разделить оставшуюся сумму долга по каждому указанному кредиту между ней и ответчиком, возложив на ответчика обязанность по выплате ежемесячно 50% причитающегося ежемесячного платежа.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать однокомнатную квартиру, общей площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, кадастровый №002, совместно нажитым имуществом и признать за ним право собственности на ? долю в указанном жилом помещении. Указывает, что квартира была приобретена в период брака, на зарегистрирована только на ФИО1

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что кредитные договора брались на нужды семьи, поскольку ответчик долгое время имел трудности с трудоустройством, в связи с чем кредитные обязательства исполняла она одна. Также не отрицала того факта, что спорная квартира приобреталась в браке, для чего брались кредиты. В последующем, для погашения кредитов, взятых для приобретения квартиры, был взят кредит с меньшей процентной ставкой по договору №002 от 20.04.2018г. в Банке ВТБ на сумму <данные изъяты>

Не возражала против удовлетворения встречного иска, однако просила разделить квартиру по 1/3 доли – ей, ФИО1 и их совместному несовершеннолетнему ребенку.

Представитель ответчика-истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, дополнительно пояснила, что ее доверитель признает исковые требования ФИО1 только кредитному договору №002 от 20.04.2018г. в Банке ВТБ на сумму <данные изъяты> поскольку данный кредит фактически пошел на оплату приобретенной спорной квартиры.

О двух других кредитах ФИО1 – в Сбербанке и Почта Банке, ему стало известно после того, как начали звонить из банков по поводу просроченных платежей.

Просила признать за ФИО1 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>., а в удовлетворении исковых требований ФИО1 в отношении кредитов, взятых в Сбербанке и Почта Банке, отказать.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя /л.д. 60/.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 4 этой же статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Часть 2 указанной нормы устанавливает, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая встречные исковые требования и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что стороны - ФИО1 и ФИО1 с 10.12.2010г. состоят в брачных отношениях. Фактически брачные отношения прекращены с 10.06.2019г., с указанной даты супруги проживают раздельно, не ведут общего хозяйства, что не оспаривается сторонами. Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества отсутствует.

В период брака К-выми было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>.

Согласно, выписки из ЕГРП право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 27.12.2016г. за истцом–ответчиком ФИО1 /л.д. 122/

Сторонами факт приобретения указанной квартиры в период брака не оспаривается.

Довод истицы о том, что квартира должна быть разделена по 1/3 доли за ней, супругом и их совместным несовершеннолетним ребенком, суд находит несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено распределение долей в общем имуществе супругов с учетом наличия у них несовершеннолетних детей. Это может быть только в исключительных случаях, но такие обстоятельства в данном деле отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом позиции сторон, суд признает спорное жилое помещение совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО1, а их доли равными – по ? доли.

Частью 3 ст. 39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что общими обязательствами (долгами) супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г).

Исходя из вышеприведенных норм материального права, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу. Заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Положениями ст.56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений.

Разрешая требования истца-ответчика ФИО1 о разделе долговых обязательств, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО5 заключила: с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор №002 от 20.04.2018г. на сумму <данные изъяты> /л.д. 71-79/; с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №002 от 21.09.2018г. на сумму <данные изъяты> /л.д. 101/ и с ПАО «Почта Банк» кредитный договор №002 от 20.04.2019г. на сумму <данные изъяты> /л.д. 103-105/.

По состоянию на 01.08.2020г. долговые обязательства ею исполнены не в полном объеме /л.д. 109, 112/.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что за счет своих средств вносит ежемесячные кредитные платежи, несмотря на то, что кредитные обязательства возникли в интересах и на нужды семьи, поскольку у ответчика имелись трудности с трудоустройством, вместе с тем, необходимо было вносить платежи по кредиту за квартиру, также они помогали финансово родителям ответчика, в виду военных действий на Украине, кроме того, когда она супругом уехали работать в г.Москву, ей также приходилось одной оплачивать аренду квартиры, поскольку ответчик не мог устроиться на работу.

Сторонами не оспаривалось, что кредит по договору №002 от 20.04.2018г. на сумму <данные изъяты> взятый истицей в Банке ВТБ, был потрачен на нужды семьи – оплату приобретенной квартиры.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика-истца ФИО2 в судебном заседании следует, что ее доверителю было о двух других кредитных договорах стало известно после того, как ему на телефон стали поступать звонки из банков по поводу образовавшейся задолженности.

В подтверждение своих доводов истицей-ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены справки о заработке за 2017, 2019-2020гг., из которых следует, что она имела стабильный заработок /л.д. 93, 106, 107, 108/.

Вместе с тем, из копии трудовой книжки ответчика, представленной в материалы дела, усматривается, что ответчик не был трудоустроен в период с августа по октябрь 2018г. (включительно), т. е. в период кредитных обязательств кредитному договору от 20.04.2018г.

В связи с этим, суд признает убедительными утверждения истицы-ответчика ФИО1 о том, что кредит по договору от 21.09.2018г. с ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> был взят и использован на нужды семьи – оплату взносов по кредиту от 20.04.2018г., и другие текущие расходы семьи К-вых (в том числе на оплату медосмотров ФИО1 при поступлении на работу), так как ФИО1 в это время не имел дохода. Довод о том, что ему не было известно о наличии у истицы кредитного обязательства от 21.09.2018г., суд находит несостоятельным.

Поскольку кредитные обязательства по договорам от 20.04.2018г. и 21.09.2018г. возникли в интересах всей семьи, а полученные средства потрачены на нужды семьи, суд признает их общим долгом супругов. В связи с этим, подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ФИО1 половины уплаченных ею сумм в погашение указанных кредитов за период с 10.06.2019г. по 10.06.2020г.

То обстоятельство, что истица одна вносила платежи в счет указанных кредитных обязательств, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд не находит доказанным факт необходимости оформления кредитных обязательств истицы-ответчицы по кредитному договору №002 от 20.04.2019г., заключенному ею с ПАО «Почта Банк», в целях и на нужды семьи, поскольку из материалов дела усматривается, что в указанный период и она, и ответчик-истец ФИО1 были трудоустроены, в семье имелся стабильный доход.

Учитывая, что данный кредит был взят менее чем за два месяца до прекращения фактических брачных отношений между сторонами, ФИО1 не представила достаточных доказательств тому, что кредит был взят в интересах всей семьи, а полученные средства потрачены на нужды семьи.

Кроме того, истица-ответчица ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что в период брака она брала другие кредиты, которые были потрачены на ее личные нужды, сведения о которых представить суду она отказалась.

Что касается требований истицы-ответчицы ФИО1 разделить оставшуюся сумму долга по каждому указанному кредиту между ней и ответчиком-истцом ФИО1, возложив на ФИО1 обязанность по выплате ежемесячно 50% причитающегося ежемесячного платежа, то они удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Согласно п. 3 ст. 308 ГПК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик-истец ФИО1 не является стороной по кредитным договорам, в связи с чем оснований для возложения на него обязанностей по их исполнению не имеется.

Вместе с тем, истица-ответчица ФИО1 не лишена возможности в последующем взыскать с ответчика-истца ФИО1 половину выплаченных ею денежных средств на погашение кредитов, обязательства по которым признаны совместным долгом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместным долгом ФИО1 и ФИО1 в равных долях обязательства по кредитному договору №002 от 20.04.2018г, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в возмещение произведенных ею выплат по кредитному договору №002 от 20.04.2018г. за период с 10.06.2019г. по 10.06.2020г. компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Признать совместным долгом ФИО1 и ФИО1 в равных долях обязательства по кредитному договору №002 от 21.09.2018г, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в возмещение произведенных ею выплат по кредитному договору №002 от 21.09.2018г. за период с 10.06.2019г. по 10.06.2020г. компенсацию в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области производить любые регистрационные действия в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером: 67:25:0010609:720, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Хесин

Мотивированное решение

изготовлено 02.10.2020г.