Решение № 2-2771/2017 2-2771/2017~М-2651/2017 М-2651/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2771/2017

дело № 2-2771/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П.,

при секретаре Слепушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 18.11.2014 г. ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время – акционерное общество) с заявлением на предоставление кредита в размере 166000 руб., сроком на 49 месяцев, под 18,9 % годовых. Подписав данное заявление, заемщик предложил банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет клиента суммы кредита в размере 166000 руб.

Поскольку условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в т.ч. с пропуском очередных платежей в полном объеме, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.07.2017 г. составляет 79 940 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 1415,76 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 0 руб. 00 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1267 руб. 70 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 369 руб. 34 коп., остаток основного долга по кредиту – 75 866 руб. 37 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 1 021 руб. 39 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 598 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 64 756 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 963 руб. 12 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 0 руб. 00 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1676 руб. 18 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 444 руб. 11 коп., остаток основного долга по кредиту – 60 760 руб. 91 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 912 руб. 41 коп.,, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 598 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Райффайзенбанк» содержится в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, просил о снижении размера неустоек.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 18.11.2014 г. между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время – Акционерное общество) был заключен кредитный договор на сумму 166 000 руб. сроком на 49 месяцев под 18,9 % годовых, заемщик принял обязательство погашать кредит, проценты за пользование им, комиссии, в соответствии с установленным графиком платежей.

Свое обязательство по договору кредитор исполнил в полном объеме, перечислив 18.11.2014 года на счет №, открытый на имя ответчика, денежную сумму в размере 166 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Графиком платежей предусмотрено внесение платежей в счет погашения кредита в размере 4886,84 руб. 17-го числа каждого месяца, начиная с 17.12.2014 г.

13.12..2014 г. ответчик был ознакомлен с Графиком платежей, а в день подачи заявления на кредит - с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласился их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

После рассмотрения пакета документов, банк определяет соответствие клиента установленным банком критериям платежеспособности заемщика. Если клиент, по мнению банка, соответствует установленным банком критериям платежеспособности заемщика, банк заключает с клиентом кредитный договор и предоставляет кредит в соответствии с одобренными банком условиями кредита (п. 8.1.1 Общих условий).

В соответствии с п. 8.1.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет в полном объеме в дату выдачи кредита, либо путем выдачи кредита наличными денежными средствами через кассу банка, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, с соблюдением установленного нормативными актами Российской Федерации порядка предоставления кредитов в иностранной валюте. Порядок предоставления кредита определяется клиентом в анкете и в последующем не может быть изменен.

Согласно п. 8.2.3 Общих условий клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, в следующем порядке: ежемесячный платеж уплачивается клиентом в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа). Для обеспечения своевременных расчетов по кредиту клиент предоставляет банку право в указанные выше сроки без получения дополнительного согласия клиента списывать со счета соответствующую сумму в валюте кредита. В случае если дата платежа приходится на нерабочий день, уплата очередного ежемесячного платежа производится в первый рабочий день, следующий за датой платежа. Сумма ежемесячного страхового платежа (если применимо) может быть списана в первый рабочий день, следующий за датой списания очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере в порядке, указанном в Тарифах. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, банком не начисляются и клиентом не уплачиваются.

Тарифами по продукту «Потребительский кредит» для сотрудников компаний, согласованных по программе «LCS», установлена неустойка за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Истец во исполнение обязательств по кредитному договору 18.11.2014 года перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 166 000 руб., таким образом, суд приходит к выводу о наличии между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время акционерное общество) договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет - акцептом на оферту.

С ноября 2015 г. ответчик исполняет взятые на себя обязательства не надлежащим образом, в связи, с чем 02.06.2016 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными стороной истца доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены стороной ответчика.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет по состоянию на 15.11.2017 года, соглашается с ним, считая его арифметически верным, составленным с учетом условий кредитного договора; ответчиком расчет не оспорен.

Кроме того, в расчет истца также включены штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1676,18 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 444,11 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 указанного выше Постановления).

В силу п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно официальной справочной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованных Банком России, размещенных на официальном сайте Банка России, за период с 01.06.2015 г. по 17.03.2016 г. ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу колебалась от 10,89 % годовых до 8,81 % годовых; при этом индекс потребительских цен в 2015 г. и 2016 г. составил более 100 % к аналогичному периоду.

С 01.01.2016 г. Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 11 % годовых (с 14.09.2012 г. до 01.01.2016 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых).

Тарифами по продукту «Потребительский кредит» для сотрудников компаний, согласованных по программе «LCS», установлена неустойка за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36,5 % годовых в 2015, 2017 годах, 36,6 % годовых в 2016 году. Таким образом, неустойка по кредитному договору превышает двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 1047,61 руб., за просроченные выплаты по процентам по кредиту до 277,69 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2598 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в размере 63961 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 963 руб. 12 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 0 руб. 00 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 1047 руб. 61 коп., пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 277 руб. 69 коп., остаток основного долга по кредиту 60 760 руб. 91 коп., плановые проценты за пользование кредитом 912 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2598 руб. 22 коп.

В остальной части иска АО «Райффайзенбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Козлова