Решение № 2-1602/2018 2-1602/2018 ~ М-1301/2018 М-1301/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1602/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО6 о признании её нетрудоспособной иждивенкой.

В обоснование иска указав, что она с 1998 года являлась гражданской женой ныне покойного ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Их отношения длились около двадцати лет, до самой его смерти. В ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась дочь, ФИО4, что подтверждается Свидетельством об установлении отцовства серии № №, с произведенной ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГСа <данные изъяты> района г. Самары, записью акта об установлении отцовства, и повторным Свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Отец ее дочери -ФИО7, истец и их дочь ФИО2, проживали вместе, не регистрируя брак около 20 лет. Она не работала, семью содержал Чекмарев Н.3. Он оплачивал обучение дочери в средней школе №, в музыкальной школе, в спортивной школе и т. д. Они периодически ездили отдыхать за границу, все поездки так же оплачивал ФИО7 Истец занималась исключительно домашним хозяйством и образованием их дочери, которая закончила школу с золотой медалью. ФИО7 был очень деловым человеком, занимался бизнесом.

После окончания средней школы в г. Самара, дочь ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года поступила в <данные изъяты>. В настоящее время она является студенткой 3 курса дневного (очного) отделения экономического факультета и проживает в г. <данные изъяты>

После отъезда их дочери ФИО2 на обучение в <данные изъяты>, истец продолжала быть домохозяйкой, создавала уют в их доме и семье, вопрос о ее работе между ней и ФИО7 не поднимался, ФИО7 не разрешал ей работать и продолжал ее содержать. С периода поступления в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и до самой смерти ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2 так же находилась у него на полном иждивении, он ежемесячно переводил ей денежные суммы на банковскую карту. После отъезда дочери в ВУЗ, в ДД.ММ.ГГГГ., истец также завела себе банковскую карту, поскольку ФИО7 было удобно переводить и ей и дочери денежные средства со своей карты на их карты. Он постоянно давал истцу наличные деньги, а так же, когда не было наличных, совершал зачастую операции по переводу денег, даже когда был дома, через телефон.

С этих денежных средств истец производила различные оплаты: содержала дом, покупала продукты питания, одежду для себя и удовлетворяла все свои нужды. Подтвердить документально факт получения наличных денежных средств истец не может, а деньги, поступавшие на карту, сегодня являются неоспоримым письменным доказательством факта ее нахождения на иждивении у ФИО7 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ей были перечислены ФИО7, следующие денежные средства: январь — №.. ДД.ММ.ГГГГ — № руб., ДД.ММ.ГГГГ №.,ДД.ММ.ГГГГ -№., ДД.ММ.ГГГГ- № руб.,ДД.ММ.ГГГГ— № руб..ДД.ММ.ГГГГ — № руб..ДД.ММ.ГГГГ — № руб., ДД.ММ.ГГГГ год: ДД.ММ.ГГГГ- № руб.,ДД.ММ.ГГГГ- № руб., ДД.ММ.ГГГГ-№., ДД.ММ.ГГГГ-№.,ДД.ММ.ГГГГ- №.,ДД.ММ.ГГГГ- № руб.,ДД.ММ.ГГГГ-№ № руб.,ДД.ММ.ГГГГ-№., ДД.ММ.ГГГГ — № руб..ДД.ММ.ГГГГ -№ руб., последний перевод за № дней до своей смерти.

Находясь на материальном обеспечении ФИО7, истец на постоянной основе получала от него материальную помощь, которая являлась основным и единственным источником средств моего существования. Дочь студентка дневной формы обучения, родители пенсионеры, проживающие отдельно, в своей квартире.

ФИО7 имел в собственности несколько коммерческих помещений в <адрес> и в <адрес>, сдавал их в аренду, это и являлось одним из источников его постоянных доходов. В рамках брачного договора, заключенного с первой законной женой, коммерческие помещения были его раздельной собственностью и приносили ему доход до самой его смерти и он продолжал оставаться деловым, самодостаточным человеком.

Умер ФИО7 от серьезной болезни, но за два месяца перед смертью поменял старый автомобиль, на новый, что подтверждает в очередной раз его самодостаточность и материальную возможность содержать ее и их дочь, проживающую отдельно от нас, в <данные изъяты>, последний год ДД.ММ.ГГГГ) своей жизни.

О том, что истец находилась на иждивении отца их дочери последний год его жизни, нигде не работала, может свидетельствовать и выписка из ее трудовой книжки, и показания свидетелей.

Перед самой смертью, ФИО7 успокоил истца, что составил Завещание.

В нотариальной конторе нотариуса ФИО24, истец и дочь написали заявления о вступлении в наследство. После оглашения Завещания, стало очевидным, что среди наследников истца нет.

Иных документов, подтверждающих факт нахождении истца на иждивении, не имеется, получить надлежащие документы в ином порядке невозможно. Признание истца иждивенкой ей необходимо для получения обязательной доли в наследстве. Ответчики являются наследниками первой очереди по Закону и по Завещаниям ФИО7: законная жена, н/л сын ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и рожденный вне брака с ФИО14, сын ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отношения между истцом и наследниками (ответчиками), очень сложные, наследодатель оставил два Завещания, в связи с чем присутствует спор о наследственных правах.

Прожив с наследодателем одной семьей двадцать лет, истец посвятила ему свою жизнь, не получила образования, не сделала карьеры, была верной женой для своего мужа, не создала для себя никакой материальной базы, и внезапная ранняя смерть нарушила все их планы. ФИО7 был для нее и их дочери ФИО2 всем в этой жизни. Дочь студентка осталась без кормильца и средств к существованию, истец без средств к существованию в свои сорок с лишним лет. Истцу придется осваивать какую то рабочую профессию, но для этого нужно время, так же нужно время, чтобы оправиться от горя. Возможно, что было еще одно Завещание, которое до нее с дочерью в силу определенных обстоятельств, не дошло. Закон защищает наследственные права тех лиц, которые не являясь наследниками первой очереди имеют право на обязательную долю, так как полностью находились на иждивении наследодателя, отдавая ему свою жизнь и любовь.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что она с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года проживала вместе, как семья, она не работала, у нее нет образования, она зависела от этого человека. У него в собственности помещения, которые он сдавал. В <адрес> помещение сдавал, доход больше №. руб., в Самаре несколько помещений, от них тоже сдавал и доход составлял больше № тыс. руб. Официальный брак заключен не был. До ДД.ММ.ГГГГ года она работала в фирме. Когда родилась дочь, пошла в первый класс, то она была вынуждена заниматься ее образованием, ее нужно было возить в школу. Они с ФИО7 решили, что она будет дома, а он работать. Источников дохода у нее не имеется.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно письменного заявления, направленного в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, ответчика ФИО11 в лице законного представителя ФИО3 – ФИО20, действующая на основании доверенностей № № и № №, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что на самом деле у Чекмарева была одна семья, его дети в браке ФИО9, ФИО10. У него были отношения с ФИО1, ФИО6, от которых тоже есть дети, ФИО8 их признал. Он оказывал им помощь. В ДД.ММ.ГГГГ года он начал болеть. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года у него было онкологическое заболевание. В ДД.ММ.ГГГГ года проводилась операция. Он был на содержании у супруги. Всю деятельность вела ФИО15. Он проживал с ней до самой смерти – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>. Обязательную долю в наследстве истица может получить, ущемив права других наследников, ФИО16 не проживала в помещениях, которые принадлежали ФИО7, это повлечет за собой нарушение прав иных наследников. Иждивенцем может быть признано законом лицо либо по состоянию здоровья, либо по возрасту. ФИО1 является трудоспособной, она этого не скрывает, она никогда не являлась членом семьи наследодателя, т.к. в браке с ним не состояла и совместно с ним не проживала. Кроме того, у наследодателя сразу после операции (в ДД.ММ.ГГГГ.) родился внебрачный сын – ФИО4 от ФИО6, которого он также признал и завещал ему имущество на сумму № руб.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО24 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие (т.№), оставив на усмотрение суда вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием исковых требований истец указывает, что признание ее иждивенкой необходимо для вступления в наследство и выделе ей обязательной доли.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно части 2 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Положениями ст. 1149 ГК РФ следует, что иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана; если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ сер. № № (т.№

Согласно материалам гражданского дела, а именно: копии наследственного дела, заведенного нотариусом г.о. Самара ФИО24 (т№ после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ФИО1, ФИО6 – от имени несовершеннолетнего ФИО4, ФИО12, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 поданы заявления о принятии наследства.

В наследственное дело представлены завещания ФИО7, согласно которым:- от ДД.ММ.ГГГГ. все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, завещано жене ФИО3, дочери ФИО12, в равных долях (т№) (сведений об отмене или изменении завещания нет);

- от ДД.ММ.ГГГГ. все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, завещано в № доле ФИО3, в № доле - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в № доле - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) (сведений об отмене или изменении завещания нет);

- от ДД.ММ.ГГГГ. все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, завещано ФИО3, а в случае ее смерти ранее смерти его или их одновременной смерти, либо в случае непринятия ею наследства все ее имущество завещано ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях;

- от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение по адресу: <адрес> завещано – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, право на доменное имя – <данные изъяты>, все недвижимое имущество, находящееся в городском округе <адрес> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; право на доменное имя – <данные изъяты>, все остальное имущество, находящееся в городском округе Самара Самарской области – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО8, жене – ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г.р. сер№ № (т.№

ФИО7 прожил в браке с ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до своей смерти, в браке были рождены дети: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении сер. № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> (т.№), а также ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении сер. I-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара Управления ЗАГС Самарской области (№

ФИО7 является отцом еще двух детей, а именно: дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденной от истца - ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении сер. №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара Управления ЗАГС Самарской области, повторным свидетельством об установлении отцовства сер. № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара Управления ЗАГС Самарской области (т.№), а также сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного от ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении сер. №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара Управления ЗАГС Самарской области.

Таким образом, после смерти наследодателя ФИО7 имеются наследники первой очереди – супруга ФИО3 (брак с которой не расторгнут), и дети.

Истец (гражданская супруга умершего) не входит в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, и может претендовать на наследство после смерти ФИО7 только на основании положений части 1 статьи 1149 ГК РФ, как нетрудоспособный иждивенец наследодателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

ФИО1 ММ.ГГГГ года рождения, возраста, дающего право на пенсионное обеспечение по старости не достигла, сведений о наличии у нее инвалидности материалы дела не содержат.

Из пояснений истца следует, что ФИО1 находилась на обеспечении ФИО19, с 1998 года являлась его гражданской женой. Их отношения длились около двадцати лет, до самой его смерти. Она не работала, семью содержал Чекмарев Н.3. Он оплачивал обучение дочери в средней школе №, в музыкальной школе, в спортивной школе и т. д. Они периодически ездили отдыхать за границу, все поездки так же оплачивал ФИО7 Истец занималась исключительно домашним хозяйством и образованием их дочери, которая закончила школу с золотой медалью. ФИО7 был очень деловым человеком, занимался бизнесом. После отъезда их дочери ФИО2 на обучение в <данные изъяты>, истец продолжала быть домохозяйкой, создавала уют в их доме и семье, вопрос о ее работе между ней и ФИО7 не поднимался, ФИО7 не разрешал ей работать и продолжал ее содержать. С периода поступления в <данные изъяты> ( ДД.ММ.ГГГГ) и до самой смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2 так же находилась у него на полном иждивении, он ежемесячно переводил ей денежные суммы на банковскую карту. После отъезда дочери в ВУЗ, в ДД.ММ.ГГГГ., истец также завела себе банковскую карту, поскольку ФИО7 было удобно переводить и ей и дочери денежные средства со своей карты на их карты. Он постоянно давал истцу наличные деньги, а так же, когда не было наличных, совершал зачастую операции по переводу денег, даже когда был дома, через телефон.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10).

Вышеуказанные доводы истца о том, что она находились на полном обеспечении ФИО7 и являлась его иждивенкой суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из которой следует, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении помощи не является достаточным доказательством нахождения на иждивении (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Для установления факта нахождения на иждивении необходимо учитывать материальное и семейное положение как лица, имевшего нетрудоспособных иждивенцев, так и нетрудоспособного члена семьи, выяснить степень обеспеченности указанных лиц, учитывать все виды получаемых ими доходов (пенсия, заработок, материальная помощь, оказываемая детьми или другими лицами и т.п.). Исключительно разница между доходами лица, имевшего нетрудоспособных иждивенцев, и членов его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении не является. Нуждаемость члена семьи лица, имевшего нетрудоспособных иждивенцев, в получении помощи также сама по себе не является достаточным доказательством нахождения на иждивении (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания лицом, имевшим нетрудоспособных иждивенцев, при жизни постоянной помощи иждивенцу.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 был установлен диагноз (<данные изъяты>) и до ДД.ММ.ГГГГ он не работал, что подтверждается листками нетрудоспособности.

В связи с ухудшимся состоянием здоровья ФИО7 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ а также лист записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.(т.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была установлена инвалидность по общему заболеванию, группа – № что подтверждается справкой сер. МСЭДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России (т.№

Уход за наследодателем осуществляла дочь ФИО12, которая получала выплату от УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара в размере № руб. пособие, а сам наследодатель с ДД.ММ.ГГГГ. находился на иждивении своей супруги – ФИО3 до смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ЖКХ Администрации Советского внутригородского района (т№) медицинских документов адрес проживания ФИО7 указан: <адрес><адрес>, иных сведений суду не представлено.

Перечисление денежных средств трудоспособной истице и ее дочери было правом ФИО7, не порождает нахождение истца на иждивении, она членом семьи ФИО7 не являлась, в браке с ним не состояла.

Доказательства того, что истица на протяжении года проживала совместно с наследодателем и являлась нетрудоспособной к моменту открытия наследства, материалы дела не содержат.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Истцом суду не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она в течение не менее года до дня смерти находилась на иждивении у умершего, который при жизни взял бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию, поскольку предметом доказывания по данному иску являются именно эти обстоятельства.

Доводы истца о том, что дополнительный доход ФИО7 от сдачи в аренду нескольких коммерческих помещений в <адрес> и в <адрес> ежемесячно составлял более № рублей в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. Кроме того, между ФИО8 и его женой ФИО3 был заключен брачный договор (т.№). Поскольку состояние здоровья ФИО7 было тяжелым, между ФИО7 и его женой ФИО3 был заключен договор о безвозмездном пользовании нежилыми помещениями, т.е. доход от сдачи в аренду помещений получала его жена ФИО3 ФИО7 не занимался бизнесом, по причине тяжелого состояния здоровья. Поэтому он не мог содержать ФИО1

Определить соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим ФИО7 за счет доходов, и его собственным доходом, не представилось суду возможным, в виду не представления в порядке ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", положений ст. ст. 1148, 1149, 1142, 1143, 1145 ГК РФ, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что истец полностью возложила заботу о ФИО7 за год до его смерти, в ходе судебного заседания не подтверждён, в связи с чем, факт нахождения на иждивении ФИО1 у ФИО7, по мнению суда, также не подтвержден.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств того, что она является не трудоспособной, перечисление денежных средств от покойного не подтверждает факт, что она является не трудоспособной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании нетрудоспособной иждивенкой, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ее лицом, находившемся более года на иждивении ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья: Е.В.Топтунова