Решение № 2-195/2019 2-195/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело №

34RS0№-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «18» апреля 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.01.2019 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.09.2018 года,

третьего лица – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 Волгоградской области ФИО5, действующей на основании доверенности № от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения на земельный участок и о возвращении земельных участков, образованных в результате раздела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 об отмене договора дарения на земельный участок и о возвращении земельных участков, образованных в результате раздела. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 03.09.2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности перешло к ответчику. В дальнейшем указанный земельный участок был снят с учета 28.10.2015 года. Истец считает, что ответчиком произведен раздел спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения на три самостоятельных участка: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. В результате действий ответчика земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, как объект права собственности не существует, характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, утрачены. Кроме того, земельный участок, в соответствии с п. 1 договора от 03.09.2015 года, передан безвозмездно дарителю именно для сельскохозяйственного производства. Однако, в нарушение указанного обязательного условия, предусмотренного предметом договора дарения, земельный участок с кадастровым номером № не существует, то есть безвозвратно утрачен, а образованные в его границах участки используются третьими лицами. ФИО3, в нарушение обязательного условия договора дарения, осуществила раздел спорного земельного участка и вновь образованные в его границах земельные участки с кадастровыми номерами № используются ответчиком для сдачи в аренду. Раздел спорного земельного участка на три самостоятельных установлен решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08.08.2018 года и имеет преюдициальное значение. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, что повлекло за собой существенное ухудшение здоровья, а именно гипертоническая болезнь 2 ст.. Требования договора дарения императивные, не подлежат решительному толкованию. ФИО3 вправе использовать указанный земельный участок исключительно для сельскохозяйственного производства. В нарушение указанных обязательных требований дарителя ответчик осуществил умышленные действия, приведшие к утрате подаренной вещи – спорного земельного участка. Возможность использования спорного земельного участка третьими лицами на правах аренды, в договоре дарения также не предусмотрена. Просит суд: отменить договор дарения от 03.09.2015 года земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3; возвратить в собственность ФИО1 земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 87/, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что в результате действий ответчика земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 377 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, как объект права собственности не существует, характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, утрачены. ФИО3, в нарушение обязательного условия договора дарения, осуществила раздел спорного земельного участка и вновь образованные в его границах земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> используются ответчиком для сдачи в аренду, тогда как договором аренды предусмотрено, что именно ФИО3 должна использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, что повлекло за собой существенное ухудшение здоровья, а именно гипертоническая болезнь. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 80/, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, по основаниям и доводам, изложенным в письменном возражении /л.д. 94-95/, просит в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что подаренный земельный участок, представляет для него неимущественную ценность. Считает необоснованными доводы истца о том, что ответчиком в нарушение обязательных условий договора дарения спорный земельный участок используется по договорам аренды третьими лицами, что также создает угрозу утраты подаренной вещи, поскольку собственник в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Передача ФИО3 в аренду земельных участков не может быть признана в смысле, вкладываемой в это понятие ч. 2 ст. 578 ГК РФ, безвозвратной утратой земельного участка, поскольку ответчик, по сути, реализует предоставленное ему право пользования принадлежащим имуществом, что не может расцениваться в качестве ненадлежащего обращения с подаренной вещью. В самом договоре дарения не содержится условий о том, что одаряемый каким-либо образом ограничивается в праве владения и пользования переданным в дар объектом недвижимости. Просит в иске отказать.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05.04.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области /л.д. 85/.

Третье лицо – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании возражает в удовлетворении иска, пояснив, что ответчик получила в дар земельный участок от истца. Получение ФИО3 в дар земельного участка, в соответствии с главой 23 НК РФ, является доходом, подлежащим налогообложению, соответственно у ответчика возникла обязанность по предоставлению налоговой декларации на доходы физических лиц, которая исполнена ФИО3 15.02.2017 года. Инспекцией проведена камеральная проверка декларации ФИО3 за 2015 года. Налог на доходы физических лиц, исчисленный ФИО3 по данной декларации, составил 66 563 рубля. В результате проведенной камеральной проверки, 05.05.2017 года составлен акт № ДСП, по результатам рассмотрения которого 26.06.2017 года вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2017 года №, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в налоговый орган по месту учета. Указанным решением ФИО3 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа, с учетом применения смягчающего обстоятельства, в размере 9 984 рубля. Сумма штрафа исчислена исходя из суммы, подлежащей к уплате в бюджет по представленной декларации. Сумма налога, исчисленного к уплате по декларации от 15.02.2017 года, в размере 66 563 рубля, а также сумма штрафа по решению налогового органа от 26.06.2017 года, уплачена ФИО3 в полном объеме. Довод истца, что совершение ответчиком действий, повлекших раздел полученного в дар земельного участка с кадастровым номером № на три самостоятельных земельных участка с самостоятельными кадастровыми номерами и последующая сдача данных участков в аренду, противоречит действующему законодательству, является необоснованным, так как договор дарения не содержит ограничения либо запрет на раздел спорного земельного участка, как обязательного условия договора. Также не имеется оснований для запрета осуществления сдачи в аренду находящихся в собственности ответчика указанных земельных участков. Собственник имеет право самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Помимо этого, инспекция считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемый договор дарения заключен был 03.09.2015 года, а срок исковой давности по данной категории дел составляет 1 год. Просит в иске отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что 03.09.2015 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения, согласно которого ФИО1 подарил, а ФИО3 приняла в дар земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 9, 66-67/, зарегистрированный 10.09.2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Пунктом 9 договора дарения указано, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. В соответствии со ст. 551 ГК РФ одаряемый приобретает право собственности на указанный земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, в оспариваемом договоре содержится пункт 11, в соответствии с которым договор составлен и подписан в трех экземплярах. Из данного пункта следует, что два экземпляра по одному передаются каждой из сторон, а один экземпляр остается в Управлении Росреестра.

Согласно имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документов /л.д. 54-64/, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № был разделен на три отдельных земельных участка: 1) земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; 2) земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; 3) земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., и зарегистрировано право собственности на указанные выше земельные участки за ФИО3.

По общему правилу п. 2 ст. 11.2 и п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, исходный земельный участок, из которого при разделе образованы земельный участки, прекращает свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из него земельные участки.

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Довод представителя истца ФИО2 о том, что ответчик своими действиями по разделу спорного земельного участка создает угрозу его безвозвратной утраты является необоснованным, поскольку раздел земельного участка, как одна из форм реализации прав собственника по распоряжению земельным участком, не может рассматриваться как ненадлежащее обращение, закрепленного в ч. 2 ст. 578 ГК РФ. Помимо этого, договор дарения не содержит ограничения либо запрет на раздел спорного земельного участка, как обязательного условия договора.

Довод представителя истца ФИО2 о том, что ответчиком в нарушение обязательных условий договора дарения, выделенные земельные участки используется по договорам аренды третьими лицами и создает угрозу утраты подаренной вещи не основан на требованиях действующего законодательства, поскольку ответчик, как законный собственник земельного участка (выделенных земельных участков), имеет право пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Довод стороны истца о том, что именно ответчик должен использовать подаренный земельный участок для сельскохозяйственного производства, основан на неверном толковании условий договора дарения, а также норм материального права. В частности, п. 1 спорного договора дарения содержит указание только на целевое назначение передаваемого земельного участка – для сельскохозяйственного назначения. Каких-либо положений о том, что только ФИО3, и никто иной, должна использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства, договор не содержит.

При этом, земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка, используются ФИО3 в соответствии с их целевым назначением, что подтверждается договором аренды от 05.05.2017 года /л.д. 104-109/, а также справкой арендатора СПК «Староаннинский» /л.д. 110/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец обязана доказать, что земельный участок, являющийся предметом договора дарения, представляет для него большую неимущественную ценность и может быть безвозвратно утрачено по вине ответчика.

При этом, перечень оснований для отмены дарения, приведенный в ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим, однако истцом, в нарушение требований ст. ст. 60, 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что данный земельный участок имеет для истца большую неимущественную ценность, а по вине ответчика данное имущество может быть безвозвратно утрачено.

Истец является взрослым дееспособным лицом, доказательств наличия у него тяжелой болезни или беспомощного состояния, объективно свидетельствующих о неспособности реально воспринимать и понимать значение совершаемых им действий по подписанию договоров дарения, суду не представлено.

Утверждения стороны истца о том, что для ФИО1 подаренный земельный участок представляет большую неимущественную ценность, являются не состоятельными, поскольку до заключения спорного договора дарения истец сам передавал земельный участок с кадастровым номером № в аренду /л.д. 99-100/, то есть он использовал его исключительно в целях получения материальной выгоды в виде арендной платы, следовательно, данный земельный участок представлял для него только материальную ценность как объект недвижимого имущества, имеющего определенную качественными характеристиками ценность.

Более того, согласно материалам гражданского дела, предметом договора дарения является земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. Однако, в настоящее время из указанного выше земельного участка ответчиком, являющимся собственником указанного выше земельного участка образовано три самостоятельных земельных участка, а именно: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., которые предметом договора дарения не являются.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя МИФНС № по Волгоградской области ФИО5 и представителя ответчика ФИО4 о применении по данному делу срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Судом установлено, что договор дарения от 03.09.2015 года был подписан лично истцом ФИО1. Подпись в данном документе ФИО1 не оспаривалась.

В силу ч. 1 и ч. 7 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, истец, с учетом должной осмотрительности, мог и должен был знать о произведенном ответчиком разделе подаренного исходного земельного участка еще в 2015 году, когда была произведена государственная регистрация раздела подаренного земельного участка /л.д. 61/.

Однако, в суд с указанным иском ФИО1 обратился только 13.03.2019 года, о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении /л.д. 4-5/, то есть по истечении срока исковой давности, установленного положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем, оснований для его восстановления судом не установлено. При этом, заявлений о восстановлении срока исковой давности истец не подавал, о восстановлении срока не просил.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об отмене договора дарения земельного участка от 03.09.2015 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования об отмене договора дарения не подлежат удовлетворению, производные исковые требования о возврате в собственность истца земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 153, ст. 181, ст. 196, ст. 199, ст. 200, ст. 421, ст. 572 ГК РФ, ст. 56, ст. 57, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения от 03.09.2015 года земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, а также о возврате в собственность ФИО1 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ Р.П. Захаров