Решение № 2-1613/2020 2-1613/2020~М-935/2020 М-935/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1613/2020

Дело № 2-1613/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению лицей № 1 об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАОУ Лицей № об отмене дисциплинарного взыскания, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принято на работу к ответчику на должность учителя иностранного языка, приказом № 03-01-011 от 06.05.2020г. к ней было применено дисциплинарное взыскание, в виде замечания, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией, а именно за неосуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе в электронном журнале за апрель 2020г.. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку с 06.04.2020г. в учреждении образовательная деятельность велась с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, оценивание результативности обучения осуществлялось на основании работ, которые обучающиеся присылали по электронной почте. После введения дистанционного обучения количество уроков учащихся третьих, седьмых, девятых и одиннадцатых классов сократилось с 27 уроков в неделю до четырех уроков по 30 минут. Оценочная деятельность осуществлялась за письменные работы, за устных ответы и проектные работы. Первые уроки были проведены в 6 по 10 апреля, на которых изучались новые темы, после чего обучающимися выполнялись задания на отметку, оценки за выполненные задания выставлялись по мере их поступления от учеников, при этом учащиеся не всегда отправляли домашние задания в срок указный в электронном дневнике. 30.04.2020г. был составлен акта проверки электронного журнала, на основании которого был вынесен приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, с указанным приказом ее не ознакомили лично, его копию она получила только 06.05.2020г. по электронной почте. Просит отменить приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания от 06.05.2020г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала, по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в связи с организацией учебного процесса дистанционно возникали сложности в оценки работ учащихся, поскольку работы предоставлялись не своевременно и не качественные, отрицательные оценки за это она не ставила, пыталась добиться выполнения учащимися заданий через классных руководителей. Темы уроков, изложенные ею в электронном дневнике не всегда соответствовали действительности. Оценки выставляла по мере поступления от учащихся выполненных домашних заданий и контрольных работ, которые последними направлялись на ее имя посредством использования электронного дневника, либо социальные сети с использованием менеджеров по ее согласованию с учащимися.

Представитель ответчика МАОУ Лицей № в лице директора ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в апреле 2020 года стали поступать звонки от родителей учащихся об отсутствии оценок по английскому языку. 30.04.2020г. он проверил ведение электронных дневников учащихся, в том числе и по предмету истца, в ходе проверки было установлено, что у учащихся 3Б, 3В, 7Б, 9В классов отсутствуют оценки по предмету, в связи с чем при проведении 30.04.2020г. планерного совещания с педагогическим составом учреждения им были озвучены результаты проверки, от истца потребовали предоставить объяснения об отсутствии накапливаемости оценок у учащихся. 01.05.2020г. истцом представлены объяснения посредством электронной почты, 06.05.2020гда истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившимися в неосуществлении контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе в электронном журнале за апрель месяц. Просил в иске отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 ТК РФ. В частности, он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда, то есть обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст. 189 ТК РФ).

С учетом изложенного, а также положений абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы работодателя, это может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

Работодатель может применять дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (абз. 1 ч.1 ст. 192 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании на основании приказа от 01.10.2014г. № ФИО1 принята на работу учителем английского языка1-9 классов МАОУ Лицей №, с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому истец обязалась выполнять работу лично в соответствии с должностной инструкцией учителя, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, обеспечивать выполнение обязанностей по занимаемой должности с соблюдением требований законодательства об образовании, Устава лицея (п.2.3 Договора).

Согласно Должностной инструкции учителя иностранного языка, с которой истец была ознакомлена 21.12.2014г., в обязанности ФИО1 входило в том числе: планирование и осуществление учебного процессе в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения, разработка учебной программы по предмету и обеспечение ее выполнения; оценивание эффективности и результатов обучения обучающихся по предмету, учитывая освоение знаний; осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием, в том числе электронного журнала, дневников обучающихся; проверять все виды контрольных работ у всех учащихся, к следующему уроку, выставляя оценки за наиболее значимые работы в классный журнал, за то число месяца, когда проводилась работа.

Приказом № от 24.06.2017г. утверждено Положение о внутренней системе оценки качества образования МАОУ Лицей №, которое распространяется на деятельность всех педагогических работников лицея, осуществляющих профессиональную деятельность в соответствии с трудовым договором (п.1.6 Положения), в качестве источника данных для оценки качества образования, используются в том числе данные электронного журнала (п.1.9). При этом целями внутренней системы оценок качества образования, являются: получение объективной информации о функционировании и развитии системы образования лицея, предоставления всем участникам образовательных отношений достоверной информации о качестве образования (п.2.1).

Приказом от 24.06.2017г. утверждено Положение об электронном классном журнале МАОУ Лицей №, которое регламентирует вопросы ведения и функционирования системы электронных классных журналов (п.1.1), в целях учета успеваемости и посещаемости учащихся, обеспечения оперативного доступа к сведениям, хранящимся в системе заинтересованных пользователей (п.1.4), электронный журнал рассчитан на учебный год и ведется в каждом классе (п.2.1), учитель обязан систематически проверять и оценивать знания учащихся, а также урочно отмечать отсутствующих (п.2.8), отметки за устные и письменные ответы выставляются в колонке за то число, когда проводилась работа (п.2.10). Электронный журнал заполняется учителем в день проведения урока (п.3.7). В случае невыполнения закреплённых обязанностей по ведению электронного журнала, администрация имеет право по наказанию в рамках действующего законодательства (п.4.1), ответственность за осуществление систематической проверки и оценивание знаний обучающихся, ежеурочную отметку отсутствующих в электронном журнале возлагается на учителя (п.4.2).

30.03.2020г. в МАОУ Лицей № организовано дистанционное обучение в период карантина, в связи с распространением новой Короновирусной инфекции, на основании Положения об организации электронного и дистанционного обучения, утверждённого приказом № от 30.03.2020г.

Указанное положение обязательно к исполнению всеми участниками образовательных отношений (п.1.3), предполагает возможность постоянных контактов участников образовательных отношений с использованием информационно-образовательной среды (в том числе официальных сайтов лицея, Дневник.ру, форумы, электронные платформы, электронной почты и др.), в целях предоставления учащимся возможности освоения образовательных программ по месту жительства, оперативного и объективного оценивания учебных достижений учащихся (п.1.7). Педагоги ежедневно в соответствии с утвержденным расписанием вносят домашние задания, оценки в электронный журнал, осуществляют обратную связь с учащимися, самостоятельно определяют ресурсы и приложения для дистанционной формы обучения (электронная почта, чат в месенжерах, электронный журнал, вебинар и т.д. (п.3.2, 3.6). В случае невыполнения заданий без уважительных причин в срок, выставляю неудовлетворительные отметки, за исключением если учащийся в данный момент находился на лечении (п.3.8), обеспечивают проведение текущего контроля в соответствии с рабочей программой и Положением о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости учащихся (п.3.10). Обучающиеся самостоятельно выполняют задания, предоставляют выполненные во время карантина задания в соответствии с требованиями педагога в электронном виде в срок установленный педагогом (п.4.2,4.3). Родители обучающихся имеют право получать информацию в том числе об итогах учебной деятельности своих детей во время карантина, в том числе через электронный дневник учащегося (п.4.5).

Согласно Положения о формах, периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в МАОУ Лицей №, целью текущего контроля успеваемости является, определения степени освоения обучающимися основных образовательных программ, предупреждение неуспеваемости (п.2.1), указанный контроль проводится поурочно, по темам, в форме контрольных работ, тестирования, устных и письменных ответов (п.2.2), за устные ответы отметка заносится в электронный журнал в ходе урока, за письменный ответ в порядке определённом Положением об электронном журнале (п.2.4.3, 2.4.4).

ДД.ММ.ГГГГг. директором МАОУ Лицей № осуществлена проверка организации системы опроса обучающихся, накаливаемостью оценок по предмету, путем просмотра электронных классных журналов 2-11 классов, в отношении всех учителей. По результатам проверки были выявлены нарушения и недостатки у учителей-предметников, в том числе ФИО1, в части отсутствия накаляемости оценок у учащихся с 3-го по 10 класс за апрель 2020г., то есть неосуществления контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе, что подтверждается Справкой по итогам проверки (л.д.69), пояснениями представителя ответчика и не оспаривалось истцом.

30.04.2020г. ответчиком в связи с выявленными нарушениями должностных обязанностей у истца-ФИО1 были истребованы объяснения, путем направления соответствующего сообщения на электронный адрес последней, что подтверждается скриншотом отправлений (л.д.70), пояснениями представителя ответчика и не оспаривалось истцом.

30.04.2020г. ФИО1 были даны объяснения на имя директора МАОУ Лицей»1, в которых она пояснила причину отсутствие оценок в электронном дневнике по ее предмету в период осуществления образовательной деятельности с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (апрель 2020г.), несвоевременностью поступления работ от учеников (л.д.71).

Указанное объяснение поступило в адрес ответчика посредством электронного документооборота 01.05.2020г., что подтверждается скриншотом отправления (л.д.72), и не оспаривалось сторонами.

06.05.2020г. ФИО1 приказом № была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, выразившимся в неосуществлении контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе в электронном журнале за апрель 2020г. (л.д.73), указанный приказ был направлен ФИО1 посредством электронного документооборота и получен ею 06.05.2020г., что подтверждается скриншотом отправлений (л.д.74), и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Согласно представленного ответчиком скриншота электронного дневника по предмету «иностранный язык» учителя ФИО1 в отношении 9 «В» класса по состоянию на 30.04.202г., следует, что оценочная деятельность учащихся осуществлена педагогом 07 апреля в отношении 8 учащихся и 15 апреля в отношении двух учащихся, более отметок –оценок журнал не содержит, при тех обстоятельствах, что согласно сведений о темах урока и домашних заданиях, уроки с учащимися проводились 08,09,14,16, 21,22,23, 28,ДД.ММ.ГГГГг.; в срок до 20.04.2020г. учащимся надлежало представить домашние задание по выполнению тестирования по теме «Удивительные животные. Животные о людях. Развитие навыков чтения», а также «Развитие навыков говорения. Практикум аудирования», что предполагало осуществление оценочной деятельности путем опроса обучающихся на уроке и при проверке выполненных домашних заданий.

Согласно истории изменения данных электронного журнала, внесения отметок учащихся в отношении уроков проведённых педагогом ФИО1 22, ДД.ММ.ГГГГг. осуществлено только ДД.ММ.ГГГГг., в отношении уроков проведенных 08,09,14,15,22,23,28 апреля осуществлено только ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно представленного ответчиком скриншота электронного дневника по предмету «иностранный язык» учителя ФИО1 в отношении 7 «Б» класса по состоянию на 30.04.202г., следует, что оценочная деятельность учащихся осуществлена педагогом 07 апреля в отношении 6 учащихся и 16 апреля в отношении 3 учащихся, более отметок –оценок журнал не содержит, при тех обстоятельствах, что согласно сведений о темах урока и домашних заданиях, уроки с учащимися проводились 09, 11, 14, 18,21,23,25,28, ДД.ММ.ГГГГг.; в срок до 20.04.2020г. учащимся надлежало представить домашние задание по теме «Употребление неопределенных местоимений и их производных в обобщающих высказываниях», по теме «Топ 4 загадочных места на земле», что предполагало осуществление оценочной деятельности путем опроса обучающихся на уроке и при проверке выполненных домашних заданий.

Согласно истории изменения данных электронного журнала, внесения отметок учащихся в отношении уроков проведённого педагогом ФИО1 28 и ДД.ММ.ГГГГг. осуществлено только ДД.ММ.ГГГГг., в отношении уроков проведенных 07,16,28,30 апреля осуществлено только 29, 27,ДД.ММ.ГГГГг., в отношении уроков проведенных 18,21,23,25 апреля осуществлено только 25 и ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно представленного ответчиком скриншота электронного дневника по предмету «иностранный язык» учителя ФИО1 в отношении 3 «В» класса по состоянию на 30.04.202г., следует, что оценочная деятельность учащихся осуществлена педагогом 07 апреля в отношении 7 учащихся и 16 апреля в отношении 6 учащихся, более отметок –оценок журнал не содержит, при тех обстоятельствах, что согласно сведений о темах урока и домашних заданиях, уроки с учащимися проводились 09, 16,21,23,28,ДД.ММ.ГГГГг.; в срок до 21, ДД.ММ.ГГГГг. учащимся надлежало представить домашние задание по теме «»В каком месяце твой день рождения» и «нарисовать и описать питомца5-6 предложениями» соответственно, что предполагало осуществление оценочной деятельности путем опроса обучающихся на уроке и при проверке выполненных домашних заданий.

Согласно истории изменения данных электронного журнала, внесения отметок учащихся в отношении уроков проведённого педагогом ФИО1 21 и ДД.ММ.ГГГГг. осуществлено только ДД.ММ.ГГГГг., в отношении уроков проведенных 14,30 апреля осуществлено только ДД.ММ.ГГГГг., в отношении уроков проведенных 07, 23, апреля осуществлено только ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно представленного ответчиком скриншота электронного дневника по предмету «иностранный язык» учителя ФИО1 в отношении 3 «Б» класса по состоянию на 30.04.202г., следует, что оценочная деятельность учащихся осуществлена педагогом 07 апреля в отношении 7 учащихся и 16 апреля в отношении 5 учащихся, более отметок –оценок журнал не содержит, при тех обстоятельствах, что согласно сведений о темах урока и домашних заданиях, уроки с учащимися проводились 09, 14,21,23,28 и ДД.ММ.ГГГГг.; в срок до 21, ДД.ММ.ГГГГг. учащимся надлежало представить домашние задание по теме «»В каком месяце твой день рождения» и «нарисовать и описать питомца5-6 предложениями» соответственно, что предполагало осуществление оценочной деятельности путем опроса обучающихся на уроке и при проверке выполненных домашних заданий.

Согласно истории изменения данных электронного журнала, внесения отметок учащихся в отношении уроков проведённого педагогом ФИО1 16,28,ДД.ММ.ГГГГг. осуществлено только ДД.ММ.ГГГГг., в отношении уроков проведенных 14,30 апреля осуществлено только 27 и ДД.ММ.ГГГГг., в отношении уроков проведенных 07, 23, апреля осуществлено только ДД.ММ.ГГГГг..

При установленных в судебном заседании обстоятельств дела, судом установлено не исполнение истцом- ФИО1 возложенных на нее трудовым договором обязанностей, а именно выполнения работы в соответствии с должностной инструкцией учителя (пп.А п.2.3 Договора), осуществления контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе (п.п.10 п. 3 Должностной инструкции), что подтверждается материалами служебной проверки и не оспорено стороной истца.

С обжалуемым приказом истец была ознакомлена 06.05.2020г., при привлечении к дисциплинарной ответственности давала объяснения по существу выявленных нарушений, явившихся основанием для привлечения к ответственности на основании оспариваемого приказа.

Основанием для применения к истице дисциплинарного взыскания, в виде замечания послужили результаты проведенной проверки директором образовательного учреждения, то есть уполномоченным на то лицом, до применения дисциплинарного взыскания истице было предложено написать объяснение, которое ФИО1 было предоставлено.

Установленные служебной проверкой обстоятельства, также нашли свое подтверждения и в судебном заседании, в котором было установлено, не осуществление истцом контрольно- оценочной деятельности учащихся 9 В, 7 Б, 3 В, 3 Б классов в апреле 2020 года, при проведении уроков и выполнении домашних заданий, путем опроса обучающихся на уроке и по результатам проверки выполненных домашних заданий.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что совершенный истцом дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении пп.А п.2.3 Трудового договора, п.п.10 п. 3 Должностной инструкции, при выполнении трудовых обязанностей учителя, недопустим, и с учетом тяжести этого проступка, а также обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения истицы, у ответчика имелось достаточные основания для применения к истцу дисциплинарной ответственности, в том числе в виде замечания.

Доводы истца о невозможности оценки учащихся, в связи с несвоевременным предоставлением ими выполненных домашних заданий суд находит не состоятельными, поскольку указанные доводы истцом объективно не подтверждены, кроме того в случае невыполнения заданий без уважительных причин в срок установленных преподавателем, ФИО1 была наделена правом по выставлению неудовлетворительной отметки, в целях обеспечения текущего контроля успеваемости учащихся, а также реализации участниками образовательного процесса, в том числе родителями обучающихся на получения информации об итогах учебной деятельности своих детей во время карантина, в том числе через электронный дневник учащегося.

Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом не установлено, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания соблюдены, от истца были истребованы объяснения, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению лицей № об отмене дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 11 сентября 2020 года.