Решение № 2А-772/2024 2А-772/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-772/2024

Дело № 2а-772/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киреева Д.В.,

при помощнике судьи А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации <адрес> Республики Крым к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица - прокурор <адрес> Республики Крым, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым, в котором административный истец просит освободить Администрацию <адрес> Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, включить объект улично-дорожной сети «<адрес>» в перечень автомобильных дорог местного значения на территории городского округа Алушта, в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу включить объект улично-дорожной сети «<адрес>» в реестр муниципальной собственности, в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект улично-дорожной сети «<адрес>» в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в отношении объекта улично-дорожной сети «<адрес>» провести работы по утверждению паспорта объекта улично-дорожной сети «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по требованию: в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект улично-дорожной сети «<адрес>» в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Администрация <адрес> просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор <адрес> Республики Крым, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец поддержал свои требования в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанным положением ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

Статей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, включить объект улично-дорожной сети «<адрес>» в перечень автомобильных дорог местного значения на территории городского округа Алушта, в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу включить объект улично-дорожной сети «<адрес>» в реестр муниципальной собственности, в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект улично-дорожной сети «<адрес>» в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в отношении объекта улично-дорожной сети «<адрес>» провести работы по утверждению паспорта объекта улично-дорожной сети «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично – правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора является штрафной санкцией административного характера, основанием для наложения которого является неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом – исполнителем срок.

Материалами дела подтверждается, что между Департаментом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № по выполнению работ по паспортизации автомобильных дорог относительно объекта улично-дорожной сети «<адрес>» (далее – Контракт).

В соответствии с актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ № указанные работы выполнены.

Впоследствии выяснилось, что работы по контракту выполнены не качественно. Департамент капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения. В процессе рассмотрения дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-18604/2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Кроме того, Администрацией <адрес> в адрес ОМВД России по <адрес> направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой провести проверку по фактам, изложенным в заявлении, при выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

На основании изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано другими непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля административного истца, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алуштинского городского суда

Республики Крым Д.В. Киреев