Решение № 2-1523/2020 2-1523/2020~М-1209/2020 М-1209/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1523/2020

Дело №

УИД № 01RS0006-01-2020-001703-46


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 02.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Тлепцерше ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 582 015,75 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Hyundai Genesis, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель № FA407780, кузов № №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет 245 433,10 рублей и состоит из: текущего долга по кредиту в размере 201 819,98 рублей, долга по погашению кредита в размере 37 630,74 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам в размере 1 963,68 рублей, штрафов на просроченный кредит в размере 3 686,21 рублей, штрафов на просроченные проценты в размере 332,49 рублей. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Hyundai Genesis, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель № FA407780, кузов № №, белого цвета, составляет 1 300 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 245 433,10 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля Hyundai Genesis, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель № FA407780, кузов № №, белого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 300 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 654,33 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 582 015,75 рублей под 12,50% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, что также подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 245 433,10 рублей и состоит из: текущего долга по кредиту в размере 201 819,98 рублей, долга по погашению кредита в размере 37 630,74 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам в размере 1 963,68 рублей, штрафов на просроченный кредит в размере 3 686,21 рублей, штрафов на просроченные проценты в размере 332,49 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 245 433,10 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из положений ст.340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика Тлепцерше ФИО5 перед истцом ООО «Русфинанс Банк» составляет сумму в размере 245 433,10 рублей.

Согласно п. 1.1 договора залога № 1411393/01-ФЗ обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства Hyundai Genesis, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель № FA407780, кузов № №, белого цвета.

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства с условием о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Автоцентр «Юг-Авто» и ФИО1

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Hyundai Genesis, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель № FA407780, кузов № №, белого цвета.

Исходя из правовой природы залога как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), только по требованию кредитора и решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между Банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения судом взыскания на предмет залога, возникают в момент разрешения судом такого спора.

В новой редакции закона изменились правила определения размера начальной продажной стоимости предмета залога.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 1 900 000 рублей.

Таким образом, при определении размера начальной продажной цены заложенного имущества суду следует исходить из расчета согласованных сторонами условий по определению начальной продажной цены.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в части стоимости заложенного имущества в судебном заседании от ответчика возражений не поступило, о намерении провести оценку предмета залога она суду не заявляла, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению, исходя из условий договора.

Установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества впоследствии может быть изменена в случае изменения рыночной стоимости предмета залога (см. Обзор, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, п. 13 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-121).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 11 654,33 рублей, уплаченной истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Тлепцерше ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Тлепцерше ФИО7 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 245 433,10 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 654,33 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Genesis, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель № FA407780, кузов № №, белого цвета, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1900 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова