Решение № 2А-3354/2020 2А-3354/2020~М-3053/2020 М-3053/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-3354/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3354/20 по административному иску АО «ОТП Банк» к Начальнику Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Начальнику Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО8 выразившиеся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 24.03.2020г. по 25.09.2020г; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 24.03.2020г по 25.09.2020г; а также обязать старшего судебного пристава Королевский ГОСП направить отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 25.12.2019г в отношении должника ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в Королевский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2837052944 с должника: ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». До настоящего времени АО «ОТП Банк» не получило Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, представил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возражения против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО5 и представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из положений п.п. 1,2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору 2837052944.

Судом установлено, что данный исполнительный документ был предъявлен истцом к исполнению в Королёвский ГОСП УФССП России по Московской области. При этом, истцом не указан срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено соответствующих доказательств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Судом установлено, что данное постановление было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением срока, установленного в п.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, у суда отсутствуют основания полагать, что не направление истцу копии постановления каким-либо образом нарушило права истца как взыскателя. Истец на такие обстоятельства не ссылается.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушение срока направления постановления, истцом не оспаривается, а оспаривается бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 «выразившиеся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 24.03.2020г. по 25.09.2020г, и в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 24.03.2020г по 25.09.2020г».

Между тем, приведенные выше обстоятельства, не свидетельствует о незаконном бездействии именно со стороны административного ответчика.

Так, в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом, должностные обязанности начальника Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

В данном случае, на период рассмотрения дела у суда отсутствуют основания для вывода о том, что со стороны ответчика имеет место неправомерное бездействие по контролю за деятельностью вверенных сотрудников, на самого же ответчика обязанность по направлению копий постановления не возложена.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что административным ответчиком не надлежащим образом выполняются возложенные на него законом обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований к Начальнику Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2020 г.