Решение № 2-2295/2024 2-2295/2024~М-948/2024 М-948/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2295/2024Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № 2-2295/2024 24RS0040-01-2024-001385-45 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 07 мая 2024 года Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 26.11.2013 между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита, на сумму 251 000 руб., на срок 36 месяцев под 24,99% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклонятся от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по договору № от 26.11.2013 за период с 23.12.2013 по 05.01.2022 в размере 251 000 руб. (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 руб. Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из материалов гражданского дела следует, что 26.11.2013 между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита, на сумму 251 000 руб., на срок 36 месяцев под 24,99% годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а Анкета, Заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотренных тарифами и условиями договора. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол N 2 от 09.04.2014) ОАО "НОМОС-БАНК" изменило наименование на ОАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", что подтверждается п. 1.1. Устава банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК "Открытие"). Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО "НОМОС-БАНК" называется Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие". При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет, представленный истцом, учитывая, что расчет задолженности основного долга, произведен Банком правильно. На основании заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» мировым судьей судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-27/2022 от 18.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013 за период с 23.12.2013 по 05.01.2022 по основному долгу в размере 251 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 855 руб. Определением мирового судьи от 21.02.2024 в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен. Согласно представленного истцом расчета задолженности за ответчиком в период с 23.12.2013 по 05.01.2022 образовалась задолженность в размере 251 000 руб. в виде основного дога. При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом. Доказательств того, что обязательство по возврату кредита было исполнено ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 за период с 23.12.2013 по 05.01.2022 в размере 251 000 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 710 руб., данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013 за период с 23.12.2013 по 05.01.2022 в размере 251 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 710 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья И.Г. Крамаровская Мотивированное решение составлено 14.05.2024 Судьи дела:Крамаровская Ирина Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|