Апелляционное определение № 33А-410/2026 33А-4362/2025 от 26 января 2026 г.

№ 33а-410/2026 судья Романова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Тула

Судья судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда Исаковская Э.Л., при секретаре Алешиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе администрации муниципального образования муниципального образования Арсеньевский район Тульской области на определение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 1 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Арсеньевский район Тульской области о прекращении исполнительного производства,

установил:

решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 29.12.2021 административное исковое заявление прокурора Арсеньевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Арсеньевский район о признании незаконным бездействия и о передаче права пользования объектами недвижимости в соответствии с законодательством о концессионных соглашениях, удовлетворено.

Бездействие администрации муниципального образования Арсеньевский район, выразившееся в непередаче права пользования объектами недвижимого муниципального имущества для осуществления холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями закона о концессионных соглашениях, признано незаконным.

Администрация муниципального образования Арсеньевский район обязана в срок в течение года со дня вступления решения суда в законную силу для осуществления холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями закона о концессионных соглашениях передать право пользования на 91 объект недвижимости.

Решение вступило в законную силу 14.02.2022.

02.10.2025 в суд поступило заявление администрации муниципального образования Арсеньевский район Тульской области о прекращении исполнительного производства с указанием на то, что с учетом показателей Национального плана развития конкуренции и введенного запрета на создание унитарных предприятий все объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, должны быть переданы в пользование хозяйствующим субъектам, за исключением небольшой доли ранее созданных унитарных предприятий, которые продолжат свою деятельность и не будут реорганизованы или ликвидированы. Объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в собственности муниципального образования Арсеньевский район распоряжениями главы закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятиям Арсеньевского района «Водоканал», основным видом деятельности которого является оказание услуг в сфере естественных монополий – услуги по водоснабжению и водоотведению. Передача объектов водоснабжения и водоотведения в концессию администрацией МО Арсеньевский район не планируется. Полагает, что данные обстоятельства влекут невозможность исполнение решения, в связи с чем просит суд прекратить исполнительное производство.

Определением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 1 декабря 2025 года в удовлетворении заявления администрации МО Арсеньевский район Тульской области о прекращении исполнительного производства в рамках административного дела № 2а-896/2021 отказано.

Не согласившись с указанным определением, представителем администрации муниципального образования Арсеньевский район Тульской области по доверенности ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 1 декабря 2025 года отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленного перед судом вопроса и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья апелляционной инстанции рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст. 43 указанного закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный перечень оснований для прекращения исполнительного производства, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 29.12.2021 административное исковое заявление прокурора Арсеньевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Арсеньевский район о признании незаконным бездействия и о передаче права пользования объектами недвижимости в соответствии с законодательством о концессионных соглашениях, удовлетворено.

Бездействие администрации муниципального образования Арсеньевский район, выразившееся в непередаче права пользования объектами недвижимого муниципального имущества для осуществления холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями закона о концессионных соглашениях, признано незаконным.

Администрация муниципального образования Арсеньевский район обязана в срок в течение года со дня вступления решения суда в законную силу для осуществления холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями закона о концессионных соглашениях передать право пользования на 91 объект недвижимости.

Решение вступило в законную силу 14.02.2022.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительно производство №.

Как следует из копии исполнительного производства, должник в лице администрации муниципального образования Арсеньвексий район Тульской области неоднократно подвергался взысканиям в связи с неисполнением судебного акта.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, судья первой инстанции исходил из того, доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта в полном объеме не представлено, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Данные выводы являются правильными, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. № 704-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям части 4 статьи 49 указанного закона исполнение требований исполнительного документа, является основной обязанностью должника, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства.

По заявлению должника суд может в случаях, предусмотренных Закона об исполнительном производстве прекратить исполнительное производство (часть 1 статьи 359 КАС РФ).

При этом, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства судом допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт не может влечь прекращение исполнительного производства.

Названные положения закона направлены на исключение неопределенности и возможности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать его исполнения, за исключением случаев, прямо указанных в законе.

Указанные нормы права и разъяснения были учтены и правильно применены судом первой инстанции при разрешении вопроса об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку должником не было представлено и судом не установлено доказательств наличия ни одного из предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления.

Те обстоятельства, на которые ссылается администрация муниципального образования Арсеньевский район Тульской области в рассматриваемом заявлении, к основаниям для прекращения исполнительного производства в понимании ст.43 Закона об исполнительном производстве, не относятся.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Фактически доводы частной жалобы сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 29.12.2021, которое в силу статьи 16 КАС РФ является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 1 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования муниципального образования Арсеньевский район Тульской области – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья