Решение № 2-1357/2025 2-1357/2025~М-549/2025 М-549/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1357/2025

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2025-001003-84

Гражданское дело №2-1357/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Рязань 17 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике судьи Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07.02.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 057 000 рублей на срок 362 месяца с взиманием 10,20 % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи установленные договором. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Рязань, <адрес> Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки. Согласно условиям договора погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 9 432 рубля 53 копейки. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика - по кредитному договору составила 1 080 823 рубля 91 копейка из которых: 1 029 688 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу, 48 080 рублей 80 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 880 рублей 38 копеек – задолженность по пени по плановым процентам, 174 рубля 07 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 823 рубля 91 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, назначение жилое, общей площадью 30,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Рязань, ул. <адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 691 310 рублей 40 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 808 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресам указанным в исковом заявлении: г. Рязань, ул. <адрес> и <...>, а также по адресу места регистрации: Рязанская область, Рязанский район, <адрес> вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения».

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 057 000 рублей на срок 362 месяцев под 10.20 % годовых, размер аннуитетного платежа -9 433 рубля 53 копейки.

В соответствии с п.п. 4.8.-4.9. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,6% процента за каждый день просрочки.

Указанный кредит предоставлялся ответчику для приобретения в собственность квартиры, по адресу: г. Рязань, ул. <адрес> В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик предоставил истцу залог (ипотеку) вышеуказанной квартиры.

Указанные факты подтверждается представленными материалами дела и стороной ответчика не оспорены.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Государственная регистрация прав собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г. Рязань, ул. <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области за номером №.

Ввиду неоднократных нарушений ответчиком ФИО1 условий своевременного погашения кредита и процентов пользования им, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком в добровольном порядке задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 080 823 рубля 91 копейка из которых: 1 029 688 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу, 48 080 рублей 80 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 880 рублей 38 копеек – задолженность по пени по плановым процентам, 174 рубля 07 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом основного долга, плановых процентов, и пени, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на него возложена.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пеней и расторжении договора, которое до настоящего времени осталось без ответа. С момента предъявления требования истекло более 30 дней.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, следствием которого является образование задолженности, досудебный порядок обращения в суд с требованием о расторжении договора истцом соблюден, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжении.

Следовательно, исковые требования банка ВТБ (ПАО) в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные банком ВТБ (ПАО) исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, способами, предусмотренными законом или договором, в том числе залогом (ст. 329 ГК РФ), в силу которого в отношении недвижимого имущества (по договору ипотеки) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (ст. 333 ГК РФ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с условиями кредитного договора, надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечивалось ипотекой, приобретаемой с использованием кредитных средств, квартиры, назначение – жилое помещение, общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Рязань, ул. <адрес>

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных часть 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, иск банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (пп. 1, 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно представленной в материалах дела закладной, пунктом 6.5 определена рыночная стоимость спорной квартиры на основании отчета независимого оценщика ООО «АудитПартнер» от 04.02.2020 года в размере 1 200 587 рублей.

Межу тем, по заказу истца была произведена оценка рыночной стоимости АО «Консультант-Сервис» заложенного имущества. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составляет 2 114 138 рублей.

Доказательств иной стоимости спорной квартиры ответчиком не представлено.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества для продажи его с публичных торгов, суд полагает, что она должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости и составляет 1 691 310 рублей 40 копеек (2 114 138 рублей х 80 %).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 65 808 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме размере 65 808 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 823 (Один миллион восемьдесят тысяч восемьсот двадцать три) рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 808 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот восемь) рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, назначение жилое, общей площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Рязань, ул. <адрес>, кадастровый №, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 1 691 310 (Один миллион шестьсот девяносто одна тысяча триста десять) рублей 40 копеек

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.