Решение № 2А-1788/2019 2А-1788/2019~М-1182/2019 М-1182/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-1788/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 25 июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Русакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1788/19 по административному иску ФИО1 к Клинской городской прокуратуре Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконными действия (бездействия) в невыдаче ответа на обращение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Клинскому городскому прокурору Московской области Саппарову Р.Х. и указал, что /дата/ он обратился с жалобой в Клинскую городскую прокуратуру, /дата/. он обратился в Клинскую городскую прокуратуру с заявлением о выдаче ему ответа на руки на его жалобу от /дата/.

В выдаче ему ответа на руки было отказано в категорической форме, сославшись на то, что ответы на руки заявителю прокуратурой не выдаются, а высылаются заявителю Почтой России, с чем он категорически не согласен и вынужден был обратится в прокуратуру Московской обл.

Ответ на его жалобу от /дата/ от прокуратуры г. Клин он получил /дата/ то есть через /дата/.

Ответ на его заявление от /дата/ прокуратура г. Клин ему не отравляла и он его не получал.

Административный истец просит:

1. Признать незаконными действия (бездействия) Клинской городской прокуратуры о несвоевременной выдаче ему ответа согласно закона Российской Федерации № 59-ФЗ ст. 12 п. 1 и п. 2, а также приказа № 45 Генпрокуратуры ст. 5 п. 5.1, п. 5.8 и п. 5.9 на его жалобу от /дата/ и невыдачу ответа на его заявление от /дата/.

2. Обязать Клинскую городскую прокуратуру выдать ему ответ на его заявление от /дата/.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

По ходатайству представителя Клинской городской прокуратуры, протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Московской области.

Представитель Клинской городской прокуратуры и прокуратуры Московской области административный иск не признал и указал следующее:

1) /дата/ ФИО1 обратился в городскую прокуратуру с жалобой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

/дата/ срок проверки по жалобе ФИО1 продлен до /дата/, в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов, о чем заявитель был уведомлен.

/дата/ ФИО1 дан ответ на жалобу от /дата/ об отсутствии оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

/дата/ письмо сдано на почту, что подтверждается списком заказных писем.

/дата/ письмо поступило в Химкинское отделение почтамта.

/дата/ вручено адресату.

2) /дата/ ФИО1 обратился в городскую прокуратуру с заявлением о выдаче на руки ответа на жалобу от /дата/.

/дата/ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 дан ответ с приложением копии ответа на обращение от /дата/.

ФИО1 за ответом в городскую прокуратуру не явился.

/дата/ письмо с ответом сдано на почту, что подтверждается списком заказных писем.

/дата/ письмо поступило в Химкинское отделение почтамта.

Отправка заказных писем осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от /дата/ /номер/. Сроки отправления ответов на обращение Инструкцией не установлены.

Таким образом, обращения ФИО1 от /дата/ и /дата/ рассмотрены городской прокуратурой в установленном законом порядке, ответы на обращения заявителем получены.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.Согласно п. 2 указанной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно п. 5.8 указанной Инструкции, в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

В соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее – УПК РФ):

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

/дата/ ФИО1 обратился на имя прокурора /адрес/ с жалобой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ по материалу /номер/ и проведении проверки по его заявлению. (л.д. 60). Жалоба подана в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением заместителя Клинского городского прокурора от /дата/ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. (л.д. 8).

Постановление вынесено в срок, установленный ст. 124 УПК РФ.

Сопроводительным письмом от /дата/ ФИО1 дан ответ на его жалобу от /дата/ с приложением указанного постановления. (л.д. 8-9).

Сопроводительное письмо с приложенным постановлением сданы на почту /дата/, что подтверждается регистрацией заказных писем. (л.д. 23).

/дата/ письмо прибыло в место назначения (л.д. 11) и /дата/, как указал ФИО1, им получено.

/дата/ ФИО1 обратился к прокурору /адрес/ с заявлением о выдаче ему на руки в день обращения ответа на его жалобу от /дата/. (л.д. 7).

/дата/ составлен ответ на его обращение (л.д. 22), сдан на почту /дата/, что подтверждается регистрацией заказных писем. (л.д. 27).

Как пояснил представитель административного ответчика, ФИО1 просил выдать ответ ему на руки, однако, за ответом не приходил и ответ был отправлен по почте.

Как пояснил ФИО1, с данным ответом он ознакомлен при ознакомлении с надзорным производством.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что ответы на обращения ФИО1 рассмотрены5.8. В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

в установленные законом сроки и направлены ФИО1, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд не усматривает и оставляет административное исковое заявление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения административный иск ФИО1 к Клинской городской прокуратуре Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконными действия (бездействия) в несвоевременной выдаче ответа на жалобу от /дата/ и на заявление от /дата/, обязании выдать ответ на заявление от /дата/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья –