Определение № 33-3916/2026 от 19 февраля 2026 г.

Судья Терентьева Л.В. 24RS0017-01-2024-003521-94

Дело № 33-3916/2026

2-3384/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б., рассмотрев заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.02.2025 о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

определением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> возвращено заявление ФИО1 об индексации денежных сумм, присужденных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.11.2024 по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Енисейская ТГК» (ТГК-13) о защите прав потребителей.

Не согласившись с данным определением суда, <дата> представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

В силу ч.7 ст.321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной (частной) жалобы рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Кодексом.

Течение данного срока начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, следующим за ним рабочим днем.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 24.02.2025 Железнодорожным районным судом г. Красноярска постановлено определение о возвращении заявление ФИО1 об индексации денежных сумм, присужденных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.11.2024 по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Енисейская ТГК» (ТГК-13) о защите прав потребителей.

Копия определения направлена сторонам 05.03.2025, конверты с копиями определений, направленных ФИО1 и её представителю ФИО2, вернулись в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи 20.03.2025 /т.1 л.д.129-133/

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.02.2025 истек 17.03.2025.

В качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы указано на неполучение текста оспариваемого определения стороной заявителя в связи преклонным возрастом ФИО1, её маломобильностью, и закрытием почтового отделения АО «Почта России» по адресу <адрес> «в».

Между тем, доводы указанные в ходатайстве, опровергаются материалами дела. Так, согласно штемпелю на конверте, копия определения, направленная ФИО2, поступила в отделение почтовой <адрес> по адресу: <адрес>, и по истечению срока хранения почтовое отправление возвращено адресату. Маломобильность ФИО1, в настоящем случае, не может быть принята во внимание в качестве уважительной причиной для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Учитывая изложенное, указанные в заявлении причины пропуска срока подачи частной жалобы нельзя признать уважительными, в связи с чем, оснований для восстановления срока на подачу такой жалобы не имеется.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу. Если в определении об отказе в восстановлении срока вопрос о возвращении жалобы, представления не был разрешен, после вступления в силу определения об отказе в восстановлении срока судьей должно быть вынесено отдельное определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Руководствуясь ст.112, 321 ГПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.02.2025 о возвращении заявления отказать.

Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.02.2025 о возвращении заявления возвратить заявителю.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.Б. Тихонова