Постановление № 5-183/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 5-183/2018

Материал № 5-183/2018 (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 30 октября 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В 20:25 часов 26 августа 2018 года водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в районе <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге - по <адрес>, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге - по <адрес> мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, что привело к столкновению транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Потерпевший №1 был причинен лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 заявил о несогласии с протоколом. Пояснил, что около 20:25 часов 26.08.2018 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге - по <адрес>, намеревался прямолинейно пересечь главную дорогу - <адрес>, чтобы подъехать к своему дому № на данной улице. Перед перекрестком убедился в отсутствии транспортных средств на главной дороге, стал пересекать <адрес> прямо, проехал почти всю улицу, остановился на обочине, чтобы пропустить пешеходов, двигавшихся по тротуару, и подъехать к дому. В этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, его положение после столкновения не менял. Выйдя из машины, увидел в кювете мотоцикл и на площадке у магазина «<данные изъяты>» молодого человека. Подошел к нему, после чего из дома позвонил в полицию и скорую помощь, прибывшим сотрудникам скорой помощи помог загрузить мотоциклиста в автомобиль. Считает, что не нарушал Правил дорожного движения, так как, выезжая на главную дорогу, убедился в отсутствии на ней транспортных средств. Виновным в дорожно – транспортном происшествии считает водителя мотоцикла, который, по его мнению, двигался с превышением скорости, поскольку отлетел от точки столкновения около 25 метров. Также предполагает, что мотоциклист во время движения мог разговаривать по телефону, поскольку после столкновения в его руке видел телефон.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 пояснил, что после опроса водителей, свидетелей в ходе административного расследования установил нарушение водителем ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, а, получив заключение эксперта, установил причинение водителю Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью. Пересекая проезжую часть <адрес> водитель ФИО2 не убедился в отсутствии на ней транспортных средств, имеющих приоритет в движении, остановился на проезжей части, поперек полосы движения мотоциклиста, чем создал ему препятствие.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что при обстоятельствах и времени, изложенных выше, на технически исправном мотоцикле двигался по <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес> со скоростью не более 80 км/ч. В районе пересечения <адрес> и <адрес> увидел, как слева относительно траектории его движения с <адрес> на <адрес> стал выезжать автомобиль «<данные изъяты>». Не придал этому значения, так как данный автомобиль сначала вывернул направо, поэтому посчитал, что он поедет по своей полосе и препятствий не создаст. Однако дальнейший маневр водителя был не понятен, данный автомобиль изменил траекторию движения, вывернул налево и стал пересекать прямо полосу движения, по которой он двигался. Сразу принял меры к торможению, попытался объехать «<данные изъяты>», но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся по касательной в заднюю часть «<данные изъяты>», после чего он доехал до кювета на противоположной стороне, вылетел на площадку у магазина «<данные изъяты>». После столкновения из кармана достал телефон, позвонил друзьям, в процессе движения телефоном не пользовался, так как это технически невозможно из-за шлема. В результате дорожно – транспортного происшествия получил телесные повреждения на ноге, руках, проходил амбулаторное лечение.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в вечернее время 26.08.2018 находился в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, был не при исполнении служебных обязанностей сотрудника <данные изъяты>. Он припарковался на стоянке у магазина «<данные изъяты>», вышел из автомобиля. В этот момент видел, как двигавшийся по <адрес> мотоцикл, столкнулся по касательной с задней частью автомобиля «<данные изъяты>», после чего съехал в кювет на противоположной стороне, где мотоциклист слетел с мотоцикла, упал на площадку у магазина «<данные изъяты>». В момент столкновения автомобиль «<данные изъяты>» располагался поперек <адрес>, перегородил полосу движения мотоцикла. После столкновения автомобиль «<данные изъяты>» изменил местоположение, откатился вперед в сторону обочины. Траекторию движения автомобиля «<данные изъяты>» до момента столкновения не видел, при даче объяснений ранее предположил, что автомобиль двигался по <адрес> и в районе магазина «<данные изъяты>» стал выполнять левый поворот.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Положения пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, содержащие требования общего характера к участникам дорожного движения, предусматривают, что последние должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Факт дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах и времени изложенных в описательной части постановления сомнения не вызывает, подтвержден: протоколом об административном правонарушении № от 25.09.2018 (л.д.3), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.6), рапортами об обнаружении признаков правонарушения (л.д.8, 9), протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10), объяснениями ФИО2 (л.д.13), объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.14), объяснениями свидетеля Свидетель №1 (л.д.15) в ходе административного расследования и настоящего судебного разбирательства.

В частности, каждый из водителей не оспаривает, что водитель ФИО2 двигался по второстепенной дороге, водитель Потерпевший №1 – по главной. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, которыми зафиксировано направление транспортных до столкновения и место их столкновения.

На перекрестке <адрес> и <адрес> дорожных знаков приоритета и знаков, обозначающих главную дорогу, не установлено. Вместе с тем, исходя из того, что <адрес> имеет асфальтобетонное покрытие, а <адрес> - грунтовое, первая является главной в соответствии с абзацем 6 пункта 1.2 Правил дорожного движения.

Основания полагать, что водитель ФИО2 принял все меры к соблюдению Правил дорожного движения РФ, регламентирующих порядок проезда перекрестков, отсутствуют.

Субъективно оценив безопасность своих действий, ФИО2 создал помеху в движении транспортному средству, имевшему приоритет в проезде перекрестка.

Довод ФИО2 о том, что в момент его выезда на <адрес> транспортных средств по ней не двигалось, опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подкреплёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым не имеется.

В частности, из показаний потерпевшего следует, что в момент выезда автомобиля «<данные изъяты>» на проезжую часть <адрес>, мотоцикл находился в районе перекрёстка <адрес> и <адрес>, двигался с включенным светом фар, то есть располагался в зоне ничем не ограниченной видимости водителя «<данные изъяты>», вследствие чего при должной внимательности и осмотрительности водитель ФИО2 не мог его не заметить.

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, с которой ФИО2 был ознакомлен и замечаний не выразил, следует, что место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения мотоцикла под управлением Потерпевший №1. На момент осмотра задняя часть автомобиля <данные изъяты> располагается на полосе движения мотоцикла, а в объяснениях от 26.08.2018, оформленных ФИО2 собственноручно, он указал, что, пересекая <адрес>, остановился именно на ее проезжей части, а не на обочине, как стал утверждать в суде.

При этом, из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» полностью перегораживал полосу движения мотоциклиста в момент столкновения, о чем пояснил и сам потерпевший, и уже после столкновения откатился в сторону обочину, где в дальнейшем и был зафиксирован в ходе осмотра места происшествия.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к убеждению о доказанности нарушения водителем ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения в РФ.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия пострадал водитель мотоцикла <данные изъяты> Потерпевший №1 Получение им телесных повреждений именно в результате данного дорожно – транспортного происшествия подтверждено вышеизложенными доказательствами.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 469 от 13.09.2018 у Потерпевший №1 установлена сочетанная травма тела в виде <данные изъяты>. Данная травма, в своей совокупности, как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится в причинившим лёгкий вред здоровью, была получена при ударных воздействиях тупых твердых и острого предметов, возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в срок 26.08.2018 (л.д.22-23).

Нарушение водителем ФИО2 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно - следственной связи с получением водителем Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших лёгкий вред его здоровью.

Доводы ФИО2 о нарушении водителем Потерпевший №1 ряда пунктов Правил дорожного движения не ставят под сомнение доказанность вышеизложенных обстоятельств, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: принятие мер, направленных на своевременное оказание медицинской помощи пострадавшему, путем вызова скорой медпомощи, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, прихожу к убеждению о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

наименование получателя платежа – УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской»). ИНН <***>, КПП 432901001, р/с получателя: 40101810900000010001. Наименование банка: Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование – Отделение ФИО3), БИК банка получателя: 043304001, ОКТМО 33713000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН №.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - подпись А.В. Старкова