Постановление № 1-258/2018 1-28/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-258/2018

Дело № 1-28/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

при секретаре Ю. А. Журавлевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Костромы Л. Л. Паклиной,

потерпевшего ПС,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов «Адвокатской палаты Костромской области» В. В. Фролова, представившего удостоверение №, ордер от 28.01.2019 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, без постоянного источника дохода, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не являющегося инвалидом, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.07.2018 до 14.10.2018, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ..., тайно незаконно завладел принадлежащим ПС имуществом: стиральной машиной марки «Samsung», стоимостью 26 000 рублей, холодильником марки «Dexp», стоимостью 39 999 рублей, жидкокристаллическим монитором марки «Asus», стоимостью 1 500 рублей, всего имуществом на общую сумму 67 499 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ПС значительный материальный ущерб на общую сумму 67 499 рублей.

Потерпевший ПС обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что имущественный ущерб причиненный преступлением ему полностью возмещен, он к подсудимому моральных и материальных претензий не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, подсудимому судом разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат В. В. Фролов заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон поддержал. Суду пояснил, что имеются все основания, установленные уголовно-процессуальным законодательством, для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Л. Л. Паклина не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 9 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Данные меры, по мнению ПС, является исчерпывающими и достаточными для восстановления его нарушенных прав и законных интересов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации, суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу гуманизма, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- товарный чек на холодильник «DEXP», гарантийный талон и руководство пользователя на стиральную машину «Samsung» – оставить в распоряжении ПС.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н. Н. Карпова