Решение № 2А-46/2017 2А-46/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-46/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 г.

г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика <данные изъяты> ФИО2 и помощника военного прокурора по Майкопскому гарнизону рассмотрев административное дело № 2а-46/2017 по административному иску военнослужащего военной комендатуры <адрес><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий военного коменданта военной комендатуры <адрес>, связанных с отказом в увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия военного коменданта военной комендатуры <адрес> (далее военный комендант), связанные с отказом в увольнении с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, направлением представления для назначения на равную должность в <адрес> и возложить обязанность на военного коменданта направить представление для увольнения с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленный административный иск и настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик – исполняющий обязанности военного коменданта ФИО2 возражал об удовлетворении административного иска, сославшись на то, что ФИО1 назначен на равную должность в <адрес> и оснований для увольнения не имеется.

Военный прокурор, ввиду необоснованности требований административного истца, полагал необходимым отказать в удовлетворении иска.

Заслушав доводы сторон, заключение военного прокурора и, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно копии контракта между ФИО1 и Министерством обороны РФ, в лице военного коменданта, заключен контракт о прохождении военной службы на срок 3 года, о вступлении в силу которого, объявлено приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копий рапортов от 9 и 13 июня 2017 г. на имя военного коменданта, усматривается, что ФИО1 обращался с ходатайством об увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и ему отказано.

В соответствии с выпиской из Перечня организационных мероприятий во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 20 апреля 2017 г. № 314/6/1553 в органах военной полиции проводились организационно-штатные мероприятия, в том числе, в военной комендатуре <адрес>.

Из выписки приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 назначен на равную должность <данные изъяты> военной комендатуры в <адрес>.

Согласно подпункту «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Вместе с тем не любые изменения в штате воинской части являются основанием для увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Перечень мероприятий, в результате которых может быть поставлен вопрос о возможности увольнения военнослужащего по указанному основанию, содержится в подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) и является исчерпывающим.

Так, военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения, в частности: при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность; при снижении воинского звания, предусмотренного по занимаемой им воинской должности, и (или) месячного оклада в соответствии с занимаемой им воинской должностью и нежелании продолжать военную службу на занимаемой им воинской должности, а также при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Из анализа указанной нормы следует, что правом на увольнение с военной службы по этому основанию военнослужащий не обладает и может быть уволен исключительно по решению командования. Причем принятию такого решения должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования на военной службе. Лишь при отсутствии вакансий он может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Таких условий для увольнения истца с военной службы, вопреки его доводам не усматривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо прав административного истца нарушенными и для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ отказывает ему в присуждении с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, и относит эти расходы на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий военного коменданта военной комендатуры <адрес>, связанных с отказом в увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями - отказать.

Меры предварительной защиты в отношении ФИО1 сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Галимеев