Решение № 2-1041/2019 2-1041/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1041/2019

38RS0034-01-2019-000430-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, представителя третьего лица ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО4,

в отсутствие ответчиков, третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия»,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате затопления квартиры в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ****год в период с 14 до 15 часов произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: гор. Иркутск, <адрес>. В указанной квартире истец проживает на основании договора найма жилого помещения от ****год. Затопление произошло из <адрес>, расположенной этажом выше и принадлежащей ответчику ФИО5 В процессе обследования жилого помещения было установлено, что причиной затопления явилось несоблюдение правил проведения сантехнических работ ответчиком, а именно прорыв трубы холодного водоснабжения. Из пояснений сотрудников управляющей компании следует, что разрешение на проведение сантехнических работ ответчику не выдавалось, согласований с управляющей компанией, соседями последней не производилось. В результате затопления было повреждено имущество истца, а именно: холодильник, телевизор, электроплита, диван, встроенный шкаф, люстра, вытяжка, шкафы кухонного гарнитура, шкаф в прихожей. Также из-за произошедшего затопления истец вынужден был проживать в сыром жилом помещении, кроме того ему неоднократно приходилось обращаться в управляющую компанию в целях оформления документов, где его не всегда принимали (в связи с занятостью или отсутствием нужного должностного лица), на что уходило очень много времени, в связи с чем истцу приходилось долгое время отсутствовать, пользоваться испорченным имуществом, часть которого пришла в негодность и его пришлось выкинуть. Вследствие вышеназванных обстоятельств у истца возникла депрессия на фоне ухудшения качества жизни, развилось нестабильное психическое состояние, что стало причиной сильных физических и моральных страданий, истец испытал сильный стресс, в результате которого нарушился сон, а вместе с ним и нормальный ход жизни, в связи с чем, он вынужден был неоднократно обращаться к врачу невропатологу и проходить курс лечения. Между тем, он является не работающим инвалидом III группы, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына - ФИО7, ****год г.р. Истец испытал сильные душевные и нравственные страдания, что резко отразилось на его здоровье, в связи с чем, ему приходилось принимать лекарственные препараты для снятия головной боли, невроза, невротических расстройств, такие транквилизаторы как: ноотропил, фенотропил, седуксен, феназепам, ново-пассит, персен, для приведения своего психологического состояния здоровья в норму. Учитывая долгое хождения по вышеназванным инстанциям, на фоне периодических переживаний и стойких нервных потрясений истец стал плохо себя чувствовать и такие состояния начали учащаться. Когда истцу стало совсем тяжело передвигаться по дому, ходить на улицу, появилась тяжесть в ногах, стало периодически подниматься давление больше 180 мм рт.ст., головная боль, в затылочной области, шум в голове, мелькание «мушек» и пелена перед глазами, переутомление, одышка, дискомфорт в области сердца, ему пришлось обратиться к врачу. ****год при посещении врача-терапевта участковой поликлиники у истца была выявлена нестабильность артериального давления и поставлен диагноз «гипертоническая болезнь 2 степени 1 стадии 3 степени риска». После чего, ****год и ****год у истца случились гипертонические кризы, в связи с чем, последний вынужден был обратиться к врачу. Всего этого не произошло, если бы ответчиком соблюдались правила проведения сантехнических работ с перекрытием частичного водоснабжения стояка подъезда, а также оказанием услуг квалифицированными специалистами. ****год истцом в адрес ответчика была направлена претензия с описанием обстоятельств произошедшего и просьбой компенсировать моральный вред, которая получена ответчиком ****год. Ответчик возместить причиненный вред отказалась. Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда, поскольку ответчиком, как собственником жилого помещения, не было обеспечено безопасное проведение сантехнических работ, в результате которого истцу был причинен моральный и материальный вред. Ответчик при проведении сантехнических работ грубо нарушил правила их проведения, допустив прорыв трубы холодного водоснабжения при ее саморемонте - демонтаже (монтаже), что и является основанием возмещения морального вреда. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием, возникших после затопления жилого помещения, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО5, ФИО6 компенсацию морального вреда, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 50 000 рублей.

Определением от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» и СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, наставил на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что является титульным владельцем <адрес> в <адрес>. Иркутска. Данная квартира приобретена на основании кредитного договора № и имеет обременение в виде ипотеки. ****год во время проведения сантехнических ремонтных работ в период времени с 14.00 по 15.00 часов произошёл прорыв в ванной комнате трубы холодного водоснабжения, расположенного совместно с трубой горячего водоснабжения и канализационной трубой. Прорыв произошёл в межэтажном перекрытии, между квартирой № принадлежащей ей на праве собственности и квартирой №, между 4 и 3 этажом. Для проведения сантехнических работ по замене трубы холодного водоснабжения её дочерью ФИО5 (соответчик) были приглашены специалисты - сантехники: Виктор и сантехнический работник из управляющей компании ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», которая обслуживает дом, поскольку для замены требовалось отключение водоснабжения. ФИО5 заранее предложила жильцу <адрес> по имени Лилия поменять трубу холодного водоснабжения за свой счет с возможностью пройти межэтажное перекрытие между полом в её квартире и потолком <адрес>. Однако, в оговоренный день ****год (выходной день), после того как представитель ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» отключил водоснабжение Лилия отказалась запускать в <адрес> сантехнических работников. В результате в <адрес> была произведена замена трубы холодного водоснабжения до уровня 5 см. от пола, то есть к стальной старой трубе была припаяна новая медная труба, а отказ жильца <адрес> привел к тому, что в межэтажном перекрытии между квартирами осталась старая стальная труба, которая была установлена при постройке дома в 1978 году (со слов прежних жильцов). После установления новой трубы сантехник, представляющий ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», включил водоснабжение. Жилец <адрес> пришла к ФИО5 и пояснила, что её квартиру заливает холодная вода. Незамедлительно сантехник из ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» отключил водоснабжение и тем самым устранил залив водой <адрес>. Полагает, что причиненный вред в виде затопления <адрес> в <адрес>. Иркутска и как результат понесенный моральный вред ФИО1 не находится в причинно-следственной связи с ее действиями. Истцом не приведены доказательства того, что установленные диагнозы являются следствием переживаний, связанных с затоплением. Таким образом, нет связи между затоплением и обращением за медицинской помощью, так как в копиях медицинских документов указано, что идет продолжение ранее назначенного лечения. Кроме того, в соответствии с актом обследования жилого помещения на предмет затопления, обследование производилось ****год, основанием проведения обследования явилось обращение собственника ФИО3, обследование производилось в присутствии собственника, однако в подписях участвующих стоит подпись ФИО1, собственник при проведении обследования не участвовал, что подтверждается отсутствием подписи.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещена надлежаще, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО4 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда в связи с тем, что отсутствуют доказательства перенесенных моральных и нравственных страданий истца, суд пояснила, что в соответствии с актом обследования жилого помещения на предмет затопления от ****год, составленным комиссионно, утвержденным ООО «Северное управление ЖКС», установлено, что причиной затопления жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> явилась <адрес>, в которой со слов собственника, производился саморемонт и при демонтаже (монтаже) трубы ХВС лопнула труба. Таким образом, собственники <адрес> самостоятельно произвели демонтаж трубы ХВС, а значит, несут ответственность за техническое состояние замененных труб и место присоединения. При осуществлении ремонта от собственника <адрес> заявок на отключение стояков ХВС, ГВС и отопления в управляющую компанию не поступало. ****год поступила заявка из <адрес> необходимостью составления акта о затоплении. Выполнение заявки было перенесено с согласия жильца на ****год. Таким образом, истцу, проживающему в <адрес>, был причинен имущественный вред.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежаще.

Выслушав истца, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год между ФИО3 и (Наймодатель) и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Иркутск, <адрес>. По условиям договора, наймодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение нанимателю в пользование для проживания в нем. Квартира принадлежит наймодателю на основании свидетельства о праве собственности серии 38-АГ № и имеет следующие характеристики: жилая площадь 17,90 кв.м., общая 34,30 кв.м., количество комнат – 1. Срок найма жилого помещения составляет 11 месяцев.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ****год, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Иркутск, <адрес>.

В ходе обследования жилого помещения на предмет затопления от ****год установлено, что квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес> находится в ухоженном состоянии. В зале стены оклеены флизелиновыми обоями, которые имеют желтые разводы и отслоение от стены в размере 2x1,5м2, потолок побелен водоэмульсионной краской и в результате затопления имеет желтые пятна в размере 0,6x0,3, 0,4х0,2м2, в коридоре потолок побелен водоэмульсионной краской, имеет желтое пятно в размере 1,2х0.9м2, стены оклеены бумажными обоями, которые имеют желтые разводы и отслоение от стены в размере 1,5х1м2, в кухне потолок побелен водоэмульсионной краской в результате затопления имеет желтое пятно 0,8x0,6м2. Причиной затопления явился саморемонт - демонтаж (монтаж) трубы ХВС, в результате чего лопнула труба, в <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Иркутск, <адрес>, является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ****год.

Из поквартирной карточки, справки № ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» от ****год усматривается, что по адресу: гор. Иркутск, <адрес> ****год по настоящее время зарегистрирована: ФИО5

На основании полиса «Домовой» № SYS1298573072 от ****год страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения по адресу: гор. Иркутск, <адрес> данное жилое помещение застраховано в СПАО «Ресо-Гарантия» с ****год по ****год

Событие, заявленное истцом, было признано страховщиком СПАО «Ресо-Гарантия» страховым случаем по условиям договора страхования, страховое возмещение произведено собственнику жилого помещения № ФИО3 в размере 77 878, 95 руб.

ФИО5 в регрессном порядке выплатила СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 77 878, 95 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ****год

Согласно выписке из ЕГРН от ****год, собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещении по адресу: гор. Иркутск, <адрес>, в настоящее время являются: ФИО9, ФИО10, ФИО11 Дата государственной регистрации права – ****год

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что на основании статьи 151, пункта 2 статьи 1099 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в настоящем случае имеет место только нарушение имущественных прав истца и компенсация морального вреда при затоплении квартиры законодательством не предусмотрена, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, в счет компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Доводы истца о том, что в результате затопления квартиры, в которой он жил, он перенес сильные переживания и стресс, которые в свою очередь привели к заболеванию -гипертоническая болезнь, судом оценены.

Так, судом исследована медицинская документация в отношении ФИО1, согласно которой истцу установлен диагноз: гипертоническая болезнь, ожирение, пресбиопия, варикозное расширение вен нижних конечностей, остеохондроз позвоночника взрослых, состояние нервного стресса.

Между тем, представленные медицинские документы не подтверждают, что выставленные истцу диагнозы явились следствием описанного затопления, наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния его здоровья и фактом залива данные документы не подтверждают. Доказательств того, что он испытывал нравственные и физические страдания в результате произошедшего залива материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства судом истцу разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной медицинской экспертизы, с целью установления причинно-следственной связи между произошедшим ****год затоплением и ухудшением состояния здоровья истца. Однако данным правом истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате произошедшего залива, представленные медицинские документы не устанавливают причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и фактом залива квартиры, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в результате нарушения имущественных прав, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год г