Постановление № 1-181/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-181/2025

Уголовное дело №

УИД 25RS0№-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой Л.О.,

защитника адвоката ФИО8,

потерпевшего Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.О. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: так она, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 55 минут, Л.О., управляя транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на <адрес> автомобильной дороги Уссурийск- Пограничный -Госграница (подъезд к с. Покровка) Октябрьского муниципального округа Приморского края, двигаясь в сторону с. Покровка Октябрьского муниципального округа Приморского края по неосторожности, то есть, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), а именно:

п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.8 ПДД РФ, согласно которого: « При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления»,

При движении в вышеуказанное время, двигаясь на <адрес> автомобильной дороги Уссурийск-Пограничный-Госграница (подъезд к с. Покровка) Октябрьского муниципального округа Приморского края, двигаясь в сторону с. Покровка Октябрьского муниципального округа Приморского края, Л.О., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра поворота налево создала опасность для движения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ф.Н., не уступив дорогу встречному транспортному средству.

В результате грубо допущенных водителем Л.О. вышеуказанных требований ПДД РФ, по неосторожности произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого Ф.Т.., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом рукоятки грудины с незначительным смещением отломков, закрытые переломы ребер справа со смещением: II - по средне-ключичной линии, III-VII- по передней подмышечной линии, закрытые переломы II- VI ребер cлева по передней подмышечной линии со смещением отломков, осложнившиеся двусторонним гемотораксом (кровь в плевральных полостях), кровоподтек передней поверхности грудной клетки: «от правого грудинно-ключичного сочленения через грудину», проходящий далее «под соском слева», кровоподтек в области грудины и мечевидного отростка, больше справа; закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, кровоподтек передней поверхности правого коленного сустава, ссадины правой кисти (без точной локализации), которые в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Действия Л.О. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего дело подлежало рассмотрению в особом порядке, в ходе которого от адвоката ФИО8 и подсудимой Л.О. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший Ф.М. также представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л.О. в связи с примирением с ней. Пояснила, что простил подсудимую, претензий к ней не имеет, Л.О. загладила причиненный вред путем принесением извинений, которые он принял и возмещения суммы ущерба ему и его супруге Ф.Е. на общую сумму 350 000 рублей. Ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления. Подсудимая Л.О. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3 против прекращения уголовного дела возражал, исходя из степени общественной опасности содеянного Л.О., полагая, что в данном случае цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления достигнуты не будут.

Выслушав подсудимую и ее защитника, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, учитывая отсутствие отягчающих наказание Л.О. обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Удостоверившись в обстоятельствах состоявшегося примирения сторон, заглаживания причиненного преступлением вреда, добровольности волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, и возможности исправления подсудимой без назначения уголовного наказания, что находит свое подтверждение положительными характеристиками подсудимой по месту жительства и по месту работы от ИП К.Л. и <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Л.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судима, вину в совершении преступления признала, загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения потерпевшему, который их принял и претензий к подсудимой не имеет. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимая Л.О. не возражала против прекращения в отношении него уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, и исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения ею новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении Л.О. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Л.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ф.Н. – оставить последнему по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Л.О. – оставить последней по принадлежности.

Разъяснить, что постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить право лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Л.О., как лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, разъясняется право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья Е.Н. Басов